Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2019 от 09.04.2019

дело №11- 6\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волоколамск 14 мая 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маровой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Каменева А.В.,

представителя третьего лица Рыжовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» на решение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Климовой Т.М. к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», АО «Волоколамская УК» об обязании исключить из лицевого счета задолженность, перераспределении денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Климова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», АО «Волоколамская УК» об обязании исключить из лицевого счета задолженность, перераспределении денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регулярно оплачивает коммунальные услуги и другие платежи, указанные в платежном документе. Однако уже несколько лет в платежных документах указывается сумма долга, причину появления которой, ответчики объяснить не могут.

Просила обязать ответчика ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» исключить из лицевого счета № задолженность в сумме 2434,06 руб., перераспределив указанную сумму переплаты по лицевому счету из строки долг прошлых периодов, указанную в качестве переплаты по поставщику АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в счет погашения задолженности перед АО «Волоколамская УК», а также просила взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением мировой судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Климовой Т.М. удовлетворены частично: Суд обязал ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» исключить из платежных документов сумму задолженности по лицевому счету № в размере 2434,06 руб., перераспределив указанную сумму переплаты по лицевому счету № из строки долг прошлых периодов, указанную в качестве переплаты по поставщику АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в счет погашения задолженности перед АО «Волоколамская УК». Также, с ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в пользу Климовой Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части о взыскании компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Климовой Т.М. к АО «Волоколамская УК» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований Климовой Т.М. к ООО «МосОблЕИРЦ» отказать в полном объеме.

В суде представитель ответчика Каменев А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Истица Климова Т.М. письменно ходатайствовала о рассмотрении данной жалобы в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик АО «Волоколамская УК» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились.

Представитель третьего лица АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» Рыжова М.М. считает решение мирового судьи законным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом установлено, что Климова Т.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истица своевременно и в полном объеме исполняется обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Однако в направляемых ей ответчиком ООО «МосОблЕИРЦ» едином платежном документе (ЕПД) в строке долг прошлых периодов отражена сумма 2434,06 руб., что не соответствует действительности.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что сумма в размере 2434,06 руб. подлежит исключению из платежных документов по лицевому счету № и перераспределению её из строки долг прошлых периодов, в качестве переплаты поставщику АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в счет погашения задолженности истца перед АО «Волоколамская УК».

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 32 указанных Правил № исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Пунктом 63 Правил № предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Волоколамская УК» (управляющая организация) заключен договор № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в рамках которого ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, с формированием ЕПД (единый платежный документ).

Во исполнение договора ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет формирование в адрес истца ЕПД для оплаты всех предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

В силу подпункта «з» пункта 69 Правил № в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Ранее функции Управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляло АО «Волоколамское ПТП РЖКХ».

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» был заключен договор № об организации расчетов по оплате дебиторской, задолженности, в рамках которого ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет работу по приему денежных средств в счет оплаты потребителями задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с включением в ЕПД строки, отражающей задолженность за прошлые расчетные периоды перед АО «Волоколамское ПТП РЖКХ».

ООО «МосОблЕИРЦ» ссылается на то, что истица задолженности перед АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» не имеет, в тоже время по лицевому счету у истицы имеется переплата перед АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» в размере 2434,06 руб.

Вместе с тем, договором, заключенным с АО «Волоколамская УК», ни договором по работе с дебиторской задолженностью, заключенным с АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» не предусмотрено условие, что переплата по лицевому счету потребителя перед АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» учитывается в счет исполнения обязанности потребителя по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги перед АО «Волоколамская УК».

При таких обстоятельствах у ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствуют документальные основания зачесть переплату истца перед АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» в счет текущих начислений платы за жилищно-коммунальные услуги или задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед АО «Волоколамская УК».

Кроме того, в материалах дела отсутствует сведения относительно того, что у истицы имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 2434,06 руб. перед АО «Волоколамская УК», следовательно, у суда не было законных оснований перераспределять указанную сумму в пользу АО «Волоколамская УК».

С учетом изложенного, решение мирового суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом истице в иске по основному требованию, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Климовой Т.М. к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», АО «Волоколамская УК» об обязании исключить из лицевого счета задолженность, перераспределении денежных средств, компенсации морального вреда -отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Капцова Т.Ю.