Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2024 (2-10248/2023;) ~ М-11069/2023 от 15.12.2023

50RS0039-01-2023-015162-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2024 по иску ООО «Строительная группа «Инфинити» к Приходько Ю. В. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительная группа «Инфинити» обратился с иском к Приходько Ю. В. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 48757 руб. 03 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 13970 руб. 11 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2322 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ООО «СГ «Инфинити» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоснабжение) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании п.2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.Приходько Ю. В. является абонентом ООО «СГ «Инфинити» по адресу: <адрес> (лицевой счет <номер>).<дата> мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СГ «Инфинити» задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение) с должника Приходько Ю. В..<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области вынесено Определение об отмене судебного приказа. Согласно п.6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) горячую, холодную воду ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц.Истец за период с <дата> по <дата> поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение на общую сумму 48 757 руб. 03 коп. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение в полном объеме.Период взыскания пени с <дата> по <дата> в общей сумме 13 970 руб. 11 коп. согласно прилагаемому расчету.

Общая сумма долга (задолженность + пени) составляет 62 727 руб. 14 коп.Для ведения гражданского дела истцом был привлечен представитель ООО «Новый Дом» на основании доверенности, с которым <дата> был заключен договор <номер> об оказании юридических услуг.ООО «СГ «Инфинити» было выплачено ООО «Новый Дом» денежная сумма в размере 5 000 рублей. Документом, подтверждающим выплату указанной суммы, является платежное поручение <номер>.

В судебном заседании представитель истца Лежнева Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Приходько Ю.В. не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ООО «СГ «Инфинити» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоснабжение) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании п.2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.Приходько Ю. В. является абонентом ООО «СГ «Инфинити» по адресу: <адрес> (лицевой счет <номер>).<дата> мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СГ «Инфинити» задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение) с должника Приходько Ю. В..<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец за период с <дата> по <дата> поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение на общую сумму 48 757 руб. 03 коп. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение в полном объеме.Период взыскания пени с <дата> по <дата> в общей сумме 13 970 руб. 11 коп. согласно прилагаемому расчету.Общая сумма долга (задолженность + пени) составляет 62 727 руб. 14 коп.

Для ведения гражданского дела истцом был привлечен представитель ООО «Новый Дом» на основании доверенности, с которым <дата> был заключен договор <номер> об оказании юридических услуг.ООО «СГ «Инфинити» было выплачено ООО «Новый Дом» денежная сумма в размере 5 000 рублей. Документом, подтверждающим выплату указанной суммы, является платежное поручение <номер>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст. 154 ЖК РФ/.

Ответчик с <дата> не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме, что подтверждается представленными истцом данными о начислениях и оплате. Добровольно задолженность ответчиком не погашается. Ответчиком в установленном порядке расчет не оспорен, представленный расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представил, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

Сумма пеней рассчитана ответчиком в размере 13970 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом размера нарушенного обязательства до 7123 руб. 20 коп., данный размер неустойки не ниже неустойки, предусмотренной ч.1 ст. 395 ГК РФ исходя из следующего расчета:

<дата> – <дата>	22	365	17	499,59
<дата> – <дата>	23	365	14	430,13
<дата> – <дата>	18	365	11	264,49
<дата> – <дата>	41	365	9,5	520,30
<дата> – <дата>	56	365	8	598,44
<дата> – <дата>	308	365	7,5	3 085,72
<дата> – <дата>	22	365	8,5	249,80
<дата> – <дата>	34	365	12	545,01
<дата> – <дата>	42	365	13	729,35
<дата> – <дата>	10	365	15	200,37

Сумма процентов: 7 123 руб. 20 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1876 руб. 41 коп.

Расходы на услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом категории дела, количества заседаний с участием представителя истца, находит разумными и справедливыми и также подлежащими взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная группа «Инфинити» – удовлетворить частично.

Взыскать с Приходько Ю. а <...> в пользу ООО «Строительная группа «Инфинити» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 48757 руб. 03 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 7123 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1876 руб. 41 коп., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024