Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 25.07.2023

УИД 05RS0№-74 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 августа 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Турабов Т.З., подсудимого Атаев М.А., защитника в лице адвоката Тавбиева И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Атаев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имевшего на иждивении 2 малолетних детей, временно не работающего, находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атаев М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время, следствием не установлено), состоя в должности слесаря по ЭРПГ пятого разряда ООО «Газпром Газораспре¬деление Дагестан» ЭГС <адрес> согласно трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляя свои полномочия по выполнению врезке и отключения действующего газопровода, а также наладке контрольно-измерительных приборов, находясь не территории домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес>, вопреки должностной инструкции, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, а также не имея умысла исполнения взятых на себя обязательств, незаконно получил денежные средства, от Курашева Н.Н., в сумме 45 000 рублей, на погашение образовавшейся задолженности за потреблённый сетевой газ, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Атаев М.А. причинил Курашева Н.Н. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Атаев М.А. с предъявленным ему органом следствия обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Тавбиева И.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 22 ст. 159 УК РФ, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Курашева Н.Н., в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель - Турабов Т.З. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести и не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Атаев М.А., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном заключении доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Атаев М.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Атаев М.А. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает наличие 2 малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, имеет хронические заболевания, нуждается в стационарном лечении, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Атаев М.А., не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении Атаев М.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Атаев М.А. преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Атаев М.А. без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи. Исходя из вышеизложенного и размера определяемого судом наказания суд не находит достаточных оснований для предоставления Атаев М.А. рассрочки уплаты штрафа. Оснований для применения иных более строгих видов наказания не имеется, как и не усматривается оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории какого-либо из преступлений, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому Атаев М.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения под стражей Атаев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде штрафа 20 000 рублей до 10 000 рублей, оснований для полного освобождения от отбытия наказания с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Атаев М.А. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по которому согласно представленной справке отбыто наказание, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.

Приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Атаев М.А. осужден по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Атаев М.А., осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с условно испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 50000 рублей со сложением наказаний по приговорам Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Атаев М.А. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Атаев М.А. осужден по ч.2 ст.159 ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказания им не исполнены и приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Атаев М.А. осужден по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав его в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с условно испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 15000 рублей.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу Атаев М.А. совершено до его осуждения указанными выше приговорам, в связи с чем, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.74 и 70 УК РФ для отмены условного осуждения и присоединения не отбытой части наказания и считает необходимым оставить их на самостоятельное исполнение.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Граждански иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Атаев М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения Атаев М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, снизить назначенное наказание, назначив окончательное штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Атаев М.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Освободить осужденного Атаев М.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

Приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 69 УК РФ, приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.5 ст.69 и п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ в отношении Атаев М.А., подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, К/С 03№, ЕКС – 4010№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН-1020502626858, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Атаев М.А., НДС не облагается.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий         подпись                  З.Р. Минаев