Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 31.05.2022

Дело №1-29/2022

22RS0020-01-2022-000175-97

П Р И Г О В О Р

                                    именем Российской Федерации

с. Залесово                                                                                                  14 июля 2022 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федорова И.А.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Вальтер М.А.,

подсудимого Яцкина Е.Д.,

защитника Роот В.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яцкина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) 5 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом Республики Хакассия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакассия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Орджоникидзевского районного суда республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яцкин Е.Д. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Яцкин Е.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1, из гаража расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к двери помещения гаража по указанному адресу, снял незапертый на ключ навесной замок с проушин двери, после чего незаконно проник через дверь в помещение гаража Потерпевший №1, где взял лазерный строительный уровень марки «CROWN» модели СТ 44022 стоимостью 6509 рублей, строительный фен марки «Ресанта» ФЭ-2000 ЭК стоимостью 2443 рубля, чехол от ласт с парой ласт марки «OMER» стоимостью 8646 рублей за комплект, маску для подводного плавания в пластиковой коробке «RIFFI» стоимостью 5010 рублей, маску для подводного плавания в пластиковой коробке «BEUCHAT» стоимостью 1350 рублей, трубку для подводного плавания «TUSA» EN 1972 стоимостью 1500 рублей, резиновый ремень для подводного плавания стоимостью 2143 рубля, пару перчаток для подводного плавания «ELASKIN» стоимостью 1347 рублей, 2 пары бот для подводного плавания «BEUCHAT» стоимостью 1500 рублей за 1 пару бот общей стоимостью 3000 рублей, редуктор с воздушного компрессора, не представляющий для Потерпевший №1 ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, Яцкин Е.Д. вышел из помещения гаража по указанному адресу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Яцкина Е.Д. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 31948 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яцкин Е.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Яцкина Е.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 48-51, 64-67) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное у своей знакомой ФИО16, проживающей по адресу: <адрес> чего около 23 часов он поехал домой, но проезжая мимо магазина «Корзинка» решил, вернуться к ФИО1, и, выйдя из такси, пешком пошёл по <адрес> в сторону магазина «Светофор». Проходя мимо пилорамы Потерпевший №1, он решил проникнуть в гараж находящийся на территории пилорамы и похитить из него имущество. Так как в феврале <данные изъяты> года он работал у Потерпевший №1, то знал, где и что на пилораме находится. После чего он подошел к двери гаража, снял навесной замок с проушин, и проник внутрь, где в подсобном помещении, взял сумку, и, сложив в неё – строительный фен и строительный лазерный уровень пошёл с похищенным домой к ФИО1. Зайдя на территорию ограды дома ФИО1, он оставил сумку у ворот и зашёл в дом. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у ФИО1, к нему приехали сотрудники полиции, и он добровольно выдал им имущество, похищенное из гаража Потерпевший №1. В ходе осмотра сумки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: строительный уровень, фен строительный, двое ласт, две маски для подводного плавания, перчатки, чулки, трубка для подводного плавания, редуктор для кислородного баллона и ремень. Когда он взял сумку на пилораме, что находится внутри, он не видел, но почувствовал, что там находится, что-то тяжёлое.

В ходе проверки показаний на месте Яцкин Е.Д., подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указал гараж по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №1 (               л.д. 52-58).

Вина подсудимого, кроме собственного полного ее признания, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в гараже по <адрес>, он хранит принадлежащее ему имущество, на двери гаража есть замок, но он сломался и по этой причине был просто навешан на проушины, сторожа в тот день не было. Подойдя к гаражу он обнаружил, что дверь была открыта, в гараже он заметил пропажу лазерного уровня, вызвал сотрудников полиции, в последующем обнаружил пропажу остальных вещей. По делу проведена товароведческая экспертиза с результатами оценки он согласен, редуктор с воздушного компрессора ценности не представляет, так как был не исправен и не использовался. Все перечисленное в обвинении действительно было похищено из гаража и последующем возвращено ему. Ущерб от преступления для него не является значительным.

Ввиду возникших существенных противоречий были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 29-33), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности по адресу: <адрес> гараж, в котором оборудована пилорама и столярный цех. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут приехав на работу, он обнаружил, что из цеха похищены: лазерный строительный уровень «CROWN», строительный фен «Ресанта» ФЭ-2000 ЭК, чехол с ластами «OMER», маска в пластиковой коробке «RIFFI», маска в пластиковой коробке «BEUCHAT», трубка «TUSA» EN 1972, ремень резиновый, перчатки «ELASKIN», боты «BEUCHAT». От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Яцкин Е., который работал у него в цехе в феврале <данные изъяты> года. Со стоимостью похищенного имущества, определённого экспертом он согласен.

Свидетель Свидетель №1 (ФИО1) в ходе следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоём с Яцкиным Е.Д, употребляли алкоголь по месту её жительства. Около 23 часов Е. на такси куда-то уехал, сказал, что по делам, но затем через час вернулся, и они продолжили употреблять с ним алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, а когда в 17 часов вернулась, Яцкина Е.Д. дома уже не было (л.д.35-37).

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему имущества из гаража по адресу: <адрес>; (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13), которым осмотрено помещение гаража по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22), которым с участием Яцкина Е.Д. осмотрена усадьба <адрес>, изъято похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-113) согласно выводам, которого стоимость строительного лазерного уровня марки «CROWN» составляет 6509 рублей; строительного фена марки «Ресанта» ФЭ-2000 ЭК составляет 2443 рубля; чехла для ласт с парой ласт «OMER» в комплекте составляет 8646 рублей; маски для подводного плавания в пластиковой коробке «RIFFI» составляет 5010 рублей; маски для подводного плавания в пластиковой коробке «BEUCHAT» составляет 1350 рублей; трубки для подводного плавания «TUSA» EN 1972 составляет 1500 рублей; ремня резинового для подводного плавания 2143 рубля, пары перчаток для подводного плавания «ELASKIN» составляет 1347 рублей; одной пары бот для подводного плавания «BEUCHAT» составляет 1500 рублей.

Изъятые в ходе предварительного следствия: чехол, ласты, маски, трубка, перчатки, боты для подводного плавания; редуктор с воздушного компрессора; ремень; сумка; лазерный строительный уровень; фен строительный осмотрены следователем (л.д.81-85) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных (л.д.86).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, самого подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Яцкина Е.Д. в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Анализируя указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Яцкина Е.Д. в совершенном преступлении.

Размер, причиненного преступлением ущерба, подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы.

Действия подсудимого Яцкина Е.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» не оспаривается сторонами, нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, учитывая, что Яцкин Е.Д. действовал вопреки воли собственника незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил имущество.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183), Яцкин Е.Д. <данные изъяты> также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Яцкин Е.Д. не нуждается. Нуждается <данные изъяты>

Суд полагает, основываясь на заключении эксперта и поведении подсудимого в судебном заседании, считать Яцкина Е.Д. вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Яцкин Е.Д. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести корыстной направленности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Яцкин Е.Д. на учете врачей не состоит (л.д. 189). Согласно характеристике участкового уполномоченным полиции Яцкин Е.Д. официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, эмоционально не устойчив, склонен к совершению преступлений, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, состоит под административным надзором ОП по Залесовскому району с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 174). В характеристике Врио начальника ФКЛПУ КТБ – 12 УФСИН России по Алтайскому краю указано, что Яцкин Е.Д. за время нахождения в местах лишения свободы требования режима содержания соблюдал, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Ведет себя вежливо, корректно. Эмоционально зрелый, спокойный, невозмутимый, хорошо владеющий собой в различных ситуациях, общителен, волевой, способен противостоять трудностям и влиянию других осужденных.    (л.д. 173). По месту жительства Яцкин Е.Д. характеризуется следующим образом: нигде не работал, попадал в противозаконные ситуации под воздействием спиртосодержащих напитков, в алкогольном состоянии не контролирует себя. (л.д. 175)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яцкину Е.Д., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в добровольной выдаче похищенного, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери - инвалиду.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что согласно ч.ч. 1, 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений. Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступление совершено Яцкиным Е.Д, в период не погашенной судимости, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Яцкина Е.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Яцкину Е.Д. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишение свободы Яцкину Е.Д. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Яцкина Е.Д. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Роот В.Ф. осуществлявшей по назначению защиту интересов Яцкина Е.Д. в ходе следствия в сумме 7889 рублей, за защиту подсудимого адвокатом Роот В.Ф. в суде в сумме 5916 рублей 75 копеек, всего 13805 рублей 75 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении Яцкина Е.Д. рассмотрено в общем порядке, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоку. В судебном заседании подсудимый от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения Яцкина Е.Д. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Яцкина Е.Д. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Яцкину Е.Д, в виде содержания под стражей сохранить.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Яцкину Е.Д, время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- строительный лазерный уровень марки «CROWN» модели СТ 44022, строительный фен марки «Ресанта» ФЭ-2000 ЭК, пару ласт «OMER», маску для подводного плавания в пластиковой коробке «RIFFI», маску для подводного плавания в пластиковой коробке «BEUCHAT», трубку для подводного плавания «TUSA» EN 1972, ремень резиновый для подводного плавания, пару перчаток для подводного плавания «ELASKIN», 2 пары бот для подводного плавания «BEUCHAT», редуктор с воздушного компрессора, чехол для ласт, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

Взыскать с осужденного Яцкина Е.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13805 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                     И.А. Федоров