Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-200/2023 от 25.09.2023

Судья Сабирьянов Р.Я.                                дело № 7р-200/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                   16 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. на решение судьиЙошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пайметова О. А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. (далее – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) от 20 марта 2023 года <№> Пайметов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года Пайметову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 20 марта 2023 года <№>.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года отменено, дело направлено на стадию подготовки к рассмотрению жалобы в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникина Р.И. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин у Пайметова О.А. для восстановления пропущенного процессуального срока. Должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Пайметова О.А. к административной ответственности, были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в установленный срок. Постановление было направлено по месту его регистрации, однако им не получено и передано на временное хранение 7 апреля 2023 года. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18 апреля 2023 года. Административный штраф уплачен 29 июня 2023 года, с жалобой на постановление Пайметов О.А. обратился лишь 19 июля 2023 года.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникина Р.И. доводы жалобы поддержала.

Пайметов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ от 20 марта 2023 года он не получал, о нем он узнал в конце июня 2023 года после того, как денежные средства были списаны со счета его банковской карты в счет уплаты штрафа службой судебных приставов в рамках исполнительного производства. Автомобиль марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер <№> был им продан 26 февраля 2023 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пайметова О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 20 марта 2023 года <№> должностное лицо указало на то, что постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года, то есть по истечению 10 суток со дня передачи конверта, содержащего в себе копию оспариваемого постановления, на временное хранение; доказательств уважительности причин объективно не позволивших Пайметову О.А. в установленный законом срок подать жалобу на постановление не представлено.

Отменяя определение должностного лица и направляя дело в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, судья городского суда пришел к выводу о том, что вывод должностного лица о вступлении в законную силу постановления от 20 марта 2023 года – 18 апреля 2023 года является преждевременным и несоответствующим процессуальным требованиям, что является существенным нарушением права на защиту Пайметова О.А.

С выводом судьи городского суда нельзя не согласиться.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 марта 2023 года в 12 часов 03 минуты 18 секунд по адресу перекресток ул.Первомайская – ул.Водопроводная г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер <№>, собственником (владельцем) которого является Пайметов О.А., в нарушение требования пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Автоураган ВСМ2, заводской номер 2204037, свидетельство о поверке №С-Т/03-06-2022/161164512, со сроком действия до 2 июня 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пайметова О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В постановлении указан адрес регистрации Пайметова О.А.: <адрес> (л.д.2), по которому и было направлено постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от20 марта 2023 года <№> в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, посредством почтовой связи письмом (почтовый идентификатор <№>), которое, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», 7 апреля 2023 года передано во временное хранение в связи с истечением срока хранения.

19 июля 2023 года Пайметов О.А. подал вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл жалобу, в которой просил отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> о привлечении его к административной ответственности (л.д.21). В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Пайметов О.А. указал на то, что он не получал оспариваемые им постановления по делам об административных правонарушениях от 20 марта 2023 года.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности <№> вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года №1901-О, от 29 мая 2019 года №1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Как правильно отметил судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 года <№> направлено 20 марта 2023 года по адресу регистрации Пайметова О.А., не было получено им и в связи с истечением срока хранения 7 апреля 2023 год передано на временное хранение, между тем в силу закона срок обжалования постановления подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 названного кодекса). Сведений о том, что Пайметовым О.А. было получено постановление не имеется.

Из объяснений Пайметова О.А. следует, что постановление от 20 марта 2023 года <№> он не получал, самостоятельно штраф не оплачивал, в конце июня 2023 года со счета банковской карты произошло списание денежных средств, о том, что денежные средства были списаны в счет уплаты административного штрафа ему стало известно от судебного пристава-исполнителя. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении он не получал, но в кротчайшие сроки обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в целях его обжалования, поскольку в момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником автомобиля.

Таким образом, обстоятельства свидетельствующие о последовательных действиях заявителя, направленных на обжалование постановления, вышестоящим должностным лицом не проверены в полном объеме, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Исходя из приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления Пайметовым О.А. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ).

По смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, Пайметовым О.А. подана жалоба на два самостоятельных постановления: постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2023 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Судья городского суда правильно пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ должна производиться в отдельных производствах.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда. Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.

Выводы судьи городского суда о наличии оснований для отмены определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, являются правильными и сомнений не вызывают.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Брусникиной Р.И. – без удовлетворения.

Судья                                                К.В. Алимгулова