Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-666/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                                                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трифонова С.Г. к Васильеву Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости земельного участока, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 913 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, кадастровый номер земельного участка №. Задолженность составляет 63 000 руб.. Кроме того, истец просит взыскать стоимость оплаты государственной пошлины в размере 2 090 руб. и стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Заявленные требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрел в рассрочку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 913 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, кадастровый номер земельного участка №. Истец полагает, что поскольку ответчик при заключении договора передал истцу 10 000 руб., 80 000 руб. должен был передать не позднее дата, позже ответчиком еще была произведена оплата в размере 17 000 руб., в общей сложности оплатил 27 000 руб., таким образом задолженность ответчика составляет 63 000 руб. В связи с необходимостью обращения с исковым заявлением в суд должен был понести судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также 2 090 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о дате и месте рассмотрения дела ему были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в информации предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани – <адрес> и возвращено почтовым отделением по истечению установленного срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства, однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, в связи с чем названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между Трифоновым С.Г. (продавец) и Васильевым Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 913 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.4-6).

Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка оценен по соглашению сторон в размере 90 000 руб. Расчет между сторонами производится с рассрочкой платежа в следующем порядке.

Частичная оплата в размере 10 000 руб. производится после подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора окончательная оплата в размере 80 000 руб. производится путем передачи наличных денежных средств продавцу в следующие сроки: по 10 000 руб. ежемесячно с дата до дата

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требований ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из п. 5 ст. 488 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи от дата, при этом земельный участок находится в залоге у истца.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно данным о получении денежных средств за земельный участок, ответчик произвел платежи по договору купли-продажи земельного участка в размере 27 000 руб. (10 000 руб. и 17 000 руб.).

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 63 000 руб. (90 000 руб. – 27 000 руб. = 63 000 руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств по договору купли-продажи, заключенного сторонами дата, что является основанием для взыскания данной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя (л.д.16).

Представил суду договор на оказание юридических услуг от дата, в котором предусмотрено представительство в суде по гражданскому делу по иску Трифонова С.Г. к Васильеву Е.В. о взыскании задолженности по договору, в рамках рассмотрения дела исполнитель осуществляет оформление искового заявления, обеспечивает доставку документов в суд и сторонам спора, получает решение, исполнительный лист, также обязан обеспечить личную явку в судебное заседание по первой и апелляционной инстанции, подготовить письменные возражения на жалобу (в случае необходимости); акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от дата, а также расписку в получении денег от дата, которая подтверждает факт несения расходов Трифоновым С.Г. на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание объем проделанной работы представителем (подготовка искового заявления, направление его сторонам и в суд).

Учитывая представленные истцом документы об оплате услуг представителя, сложность и объём рассмотренного дела (простая категория, проведено одно судебное заседание), при этом стоимость услуг, оказываемых представителем, не может быть существенно выше стоимости услуг адвокатов, оказывающих услуги по более сложной категории дел, представитель истца Кобышева А.А. адвокатом не является, полагаю возможным взыскать с Васильева Е.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., определенная судом сумма будет отвечать принципу разумности и позволит достичь баланс интересов сторон по делу.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2 090 руб. (л.д.27). Данные расходы истца также подлежат возмещению истцу ответчиком.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Трифоновым С.Г., удовлетворить.

Взыскать с Васильева Е.В. (ИНН №) в пользу Трифонова С.Г. (паспорт: №) задолженность по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от дата в размере 63 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

     Судья                                                                     П.В. Вараксин