Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2359/2023 от 14.12.2023

                                                                                                  дело № 12-2359/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                     19 декабря 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Захаровой Е.Ф., действующей по доверенности в интересах Полякова С.В., на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полякова С. В.,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050230001155586 от 24 февраля 2023 года Поляков С. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу актом, Поляков С.В. подал на него жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в Люберецкий городской суд.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2023 года Полякову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810050230001155586 от 24 февраля 2023 года.

Не согласившись с принятым по делу определением, защитник Захарова Е.Ф., действующая по доверенности в интересах Полякова С.В., его обжаловала в Московский областной суд.

        Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия указанной жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

Как следует из представленных материалов жалоба подана защитником Захаровой Е.Ф. в электронном виде.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Захаровой Е.Ф., действующей по доверенности в интересах Полякова С.В., на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полякова С. В. не может быть принята к производству.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

      О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии к рассмотрению жалобы защитника Захаровой Е.Ф., действующей по доверенности в интересах Полякова С.В., на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полякова С. В. отказать, дело вернуть в Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                                                                                  Е.Ю. Бирюкова