Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 ~ М-766/2024 от 25.06.2024

УИД71RS0018-01-2024-001124-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года                                                             пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-790/2024 по иску САО «ВСК» к Гаврилову С.В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гаврилову С.В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 28 сентября декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тесту договор ОСАГО) серии . Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении полиса в соответствии со ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Nissan Almera <данные изъяты>, в отношении которого заключен данный договор используется в личных целях. При оформлении договора страхования сведения, предоставляемые страхователем не проверяются, в том числе с учетом положений п.5 ст.10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, предоставленные страхователем относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства. Так, согласно общедоступным сведениям на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области и города Тулы. Дополнительным признаком использования транспортного средства в качестве легкового такси является желтый цвет данного транспортного средства. Однако ответчик не обратился в САО «ВСК» для внесения изменения в договор страхования об изменении целей использования транспортного средства Nissan Almera <данные изъяты> с личной на такси. Истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости внесения изменений в данный полис ОСАГО в части целей использования Nissan Almera <данные изъяты>, а именно изменить цель использования с личной на такси и произвести доплату страховой премии. Однако ответчик до настоящего времени не внес изменения в полис страхования ОСАГО . При таких данных истец полагает, что ответчиком при получении разрешения на использование транспортного средства в качестве легкового такси не были предоставлены достоверные сведения в САО «ВСК» об изменении целей использования транспортного средства и не произведена доплата страховой премии в размере 6245,48 рублей, что имеет существенное значение для определения размера страховой премии. Истец просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом по месту регистрации, причин неявки не сообщил; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, и является публичным.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 15 названного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании; для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

е) информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно абз. 1 и 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО; страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.5).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора страхования; вместе с тем, в силу абз.3 п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а в соответствии с п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору владельца транспортногосредства может быть составлен (изменен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ (далее - Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У).

Утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ ) форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит графу «Цель использования транспортного средства»: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Указанная графа требует внесения страхователем сведений об использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилов С.В. является собственником транспортного средства Nissan Almera <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Гавриловым С.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства путем выдачи страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора страхования являлся риск ответственности владельца транспортного средства в отношении принадлежащего ответчику автомобиля Nissan Almera <данные изъяты>.

При обращении за услугой страхования страхователем было указано, что транспортное средство используется в личных целях, в связи с чем при заключении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана в размере 6245,78 рублей с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 7535 рублей.

При заполнении заявления о заключении указанного договора ответчик при имеющихся вариантах: «личная», «учебная езда», «такси», «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов», «Краткосрочная аренда», «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», «дорожные и специальные транспортные средства», «экстренные и коммунальные службы», «прочее», указала в отношении цели использования, принадлежащего ему транспортного средства Nissan Almera <данные изъяты> «личная».

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, что Гавриловым С.В. при заключении договора страхования представлены ложные сведения о цели использования транспортного средства, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также размера страховой премии (существенных условий договора страхования).

Согласно сведениям сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области транспортное средство Nissan Almera <данные изъяты>, включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси на территории Тульской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как указано в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Учитывая, что транспортное средство Nissan Almera государственный регистрационный знак Т403МА71, использовалось в качестве такси и имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров, однако ответчик об указанном обстоятельстве умолчал, сообщив страховщику сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным.

Истец не просил применить последствия недействительности сделки, в связи с чем, основываясь на положениях п. 2 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом, а в силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе, но не обязан по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, суд считает необходимым ограничиться признанием спорной сделки недействительной.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 6000 рублей, уплаченные САО «ВСК» при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Гаврилову С.В. о признании договора ОСАГО недействительным - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) и Гавриловым С.В. (<данные изъяты>), недействительным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гаврилова С.В. в пользу САО «ВСК» в возврат государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.

         Председательствующий                       Е.А. Овсянникова

2-790/2024 ~ М-766/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Страховое акционерное общество "ВСК"
Ответчики
Гаврилов Сергей Викторович
Другие
Тозалакян Акоп Норайрович
Суд
Плавский межрайонный суд Тульской области
Судья
Овсянникова Елена Александровна
Дело на странице суда
plavsky--tula.sudrf.ru
25.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.06.2024Передача материалов судье
28.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2024Подготовка дела (собеседование)
16.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2024Судебное заседание
15.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее