Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2024 ~ М-97/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1339/2024

Решение

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи     Суденко О.В.,

при секретаре         Гвоздовской А.С.,

11 марта 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО16" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что "."..г. между ФИО1 (заемщиком) и АО "ФИО23" (банком) заключен кредитный договор № ФИО27 с установленным размером кредита (лимитом овердрафта). В соответствии с его условиями банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования и открыть счет для учета совершаемых по ней операций. В свою очередь заемщик обязался производить ежемесячное гашение задолженности, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи и комиссии, предусмотренные договором.

На основании договора об уступке прав от "."..г. АО "ФИО24" передало ООО "ФИО17" право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, истец обратился в суд с иском и просил взыскать задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере – ФИО4, проценты за пользование займом – ФИО5, штраф – ФИО6, а также расходы по уплате госпошлины – ФИО7.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в поступившем в суд заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленному спору, истцом пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. ФИО1 обратился в АО "ФИО25" с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Из заявления следует, что ФИО1, ознакомившись с Тарифами банка, Общими условиями обслуживания физических лиц, просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: лимит овердрафта - ФИО8; ставка по кредиту – 33 % годовых; погашение кредита - ежемесячный минимальный обязательный платеж в размере ФИО9.

Согласно ст. 421 ч. 1, 2, 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ "."..г. №...-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Во исполнение условий договора "."..г. банк предоставил ФИО1 кредитную карту и открыл банковский счет.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между АО "ФИО26" и ООО "ФИО18" был заключен договор №.../С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента к лицам, имеющим просроченную задолженность в объеме (сумме) и соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложениях №..., 2 к договору и оплатить их.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По утверждению истца ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

В случаях, когда срок возврата кредитных денежных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору "."..г. истец выставил в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере ФИО10, указанная задолженность ответчиком в установленный срок не погашена, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика перед ООО "ФИО19" за период с "."..г. по "."..г. составляет ФИО11.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным и соответствует условиям заключенного с ответчиком договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет представленный истцом ответчиком не оспорен.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела усматривается, что "."..г. истцом мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается сведениями АО «Почта России».

Судебным приказом от "."..г. с ФИО1 в пользу ООО "ФИО20" взыскана задолженность по кредитному договору № ФИО28 от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО12, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от "."..г. судебный приказ отменен, ввиду чего ООО "ФИО21" обратилось в суд с исковым заявлением.

Условиями договора первоначальным кредитором предоставлено право заемщику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен обязательный платеж в размере ФИО13. Таким образом, условия договора о кредитной карте предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от задолженности и процентов, начисленных за пользование кредитом на соответствующую дату.

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с "."..г. по "."..г., датой последней операции является "."..г., когда заемщиком были получены со счета денежные средства в размере ФИО14.

В связи с этим трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истек "."..г..

Кроме того, по правилам ст. 810 ч. 1 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По утверждению истца "."..г. он выставил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, однако, даже при наличии такого, срок исковой давности также пропущен, поскольку оканчивался "."..г..

Суд критически относится к заявлению истца о том, что в период с "."..г. по "."..г. ФИО1 были произведены платежи в счет погашения задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не предоставлено.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье "."..г., то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО22» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.



Судья: