Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2021 от 26.08.2021

Дело № 12-233/2021

32RS0001-01-2021-003033-24

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2021 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев жалобу Серебрина Владислава Семеновича на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Серебрина Владислава Семеновича, <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Серебрин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в связи с загрязнением лесного участка (защитные леса ОЗУ) бытовыми отходами, отходами производства и потребления. По результатам рассмотрения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Серебриным В.С. подана жалоба, в которой он просил отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, а также по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства загрязнения им лесной территории, имеющиеся в материалах дела фотографии подтверждают лишь факт наличия в лесу мусора. Сведений о том, что отходы принадлежат Серебрину В.С. не имеется. Не представлена информация о дате и месте их изготовления. Отсутствуют сведения, подтверждающие факт патрулирования лесных насаждений. О составлении протокола об административном правонарушении Серебрин В.С., о вынесенном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в Управлении лесами Брянской области. В жалобе просил о восстановлении срока для обжалования ввиду его пропуска по уважительной причине.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, не явились, о его отложении не просили.

Серебрин В.С. ранее при рассмотрении дела свои доводы поддержал. Также указал, что должным образом проверка по делу не проводилась, объяснения у него и усвидетелей не отбирались, видеозапись в материалах дела отсутствует. Его вина в совершении административного правонарушении не доказана, при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал. Объяснение у него не отбиралось. Указал, что проживает по <адрес>, на что свидетель М., обратившись с жалобой, указала в ней. Просил восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании начальник отдела государственного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области – старший государственный лесной инспектор Брянской области Алещенко М.В. ранее указал на законность и обоснованность выводов о наличии в действиях Серебрина В.С. вмененного состава административного правонарушения, на соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности. Видеозапись, подтверждающая засорение Серебриным В.С. лесного массива, была представлена М., неприобщение ее к материалам дела не свидетельствует о ее отсутствии. Пояснил также, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении направлялись в адрес Серебрина В.С. по адресу его регистрации и фактического проживания (<адрес>), постановление направлялось по адресу регистрации.

Допрошенная судом в качестве свидетеля М. указала, что видеозапись засорения Серебриным В.С. леса представлена в Управление ею, изготовлена с установленной ею видеокамеры.

Дело с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявление Серебрина В.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд исходит из следующего.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Серебрин В.С. уведомлялся административным органом надлежаще – как по месту регистрации (<адрес>), так по месту фактического проживания (<адрес>).

Вместе с тем принятое в отсутствие Серебрина В.С. постановление направлялось лишь в один из его адресов – в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления (№), согласно которому оно возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Данных о получении постановления материалы дела не содержат.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сведениями об адресе фактического проживания Серебрина В.С., о месте его регистрации административный орган располагал, о чем свидетельствует информация о соответствующих почтовых отправлениях, направленных административным органом в его адрес ранее. Адрес фактического проживания отличается от адреса места регистрации.

В свою очередь ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При изложенных обстоятельствах направление постановления лишь по одному адресу Серебрина В.С. не может быть признано надлежащим.

При рассмотрении настоящего дела в ходе ранее проведенного судебного заседания участники не отрицали факт его ознакомления с обжалуемым постановлением при ознакомлении с материалами иного дела об административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой Серебрин В.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в десятидневный срок.

Учитывая изложенное, суд находит уважительной причину пропуска заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Частью 3 ст. 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Состав указанного административного правонарушения помимо прочего предполагает наличие факта загрязнения отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса в защитных лесах, на особо защитных участках лесов.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что факт совершения Серебриным В.С. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении в области лесных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля М., фототаблицей. В материалах дела имеется и электронное обращение М. в ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о регистрации прав Серебрина В.С., С., С. на земельный участок по адресу: <адрес>.

В из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при патрулировании лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.00 установлено, что Серебрин В.С. совершил загрязнение лесного участка, расположенного в особо защитных участка защитных лесов в квартале выдела «Сельского участкового лесничества» - бывшее ОПХ «Брянское» ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», отходами производства и потребления, бытовыми отходами, чем нарушил п.п. «а» п. 20 Правил санитарной безопасности в местах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2047.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Серебрин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ в связи с загрязнением лесного участка (защитные леса ОЗУ) бытовыми отходами, отходами производства и потребления, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем при настоящем рассмотрении судом установлено, что документов о проведении рейдовых мероприятий, о проводившем их лице, о конкретном месте загрязнения, о принадлежности соответствующей территории к числу особо защитных участков защитных лесов, о наличии видеозаписи, порядке ее получения, о ее исследовании при рассмотрении дела материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Изложенное, по мнению суда, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в свою очередь, свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении с существенными процессуальными нарушениями требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившимися в непринятии мер к выяснению всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Более того, по изложенным основаниям суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности с нарушением установленных требований закона ввиду отсутствия в них достаточных сведений о вмененном Серебрину В.С. правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении наряду с иными данными должен содержать данные о событии административного правонарушения, а согласно п. «б» ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Сведений о возвращении административным органом протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в рамках подготовки к рассмотрению дела в порядке ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При этом отсутствие в протоколе и в постановлении достаточных сведений о событии административного правонарушения, мотивов принятого решения не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не вправе восполнять недостаток процессуальных документов административного органа.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (1 год - применительно к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования), дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны и защиты лесов Управления лесами Брянской области – старшего государственного лесного инспектора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Серебрина Владислава Семеновича отменить, вернуть дело об указанном административном правонарушении в Управление лесами Брянской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова