Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-219/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                           «10» июня 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Павленко Н.В.,

подсудимого Васильева В.С.,

его защитника - адвоката Стожарова А.И, действующего на основании ордера, предоставившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Владимира Сергеевича, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

        Васильев В.С. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

        В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по г. Волгограду номер л/с от дата Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский ППС, сотрудник полиции Потерпевший №1).

        В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от дата №3-ФЗ, полицейский ППС Потерпевший №1 обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

         В соответствии с п.7.1, 25.1 и 25.2 должностного регламента от дата и дополнения к нему от дата, утвержденных командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6, полицейский ППС Потерпевший №1 в пределах своих полномочий имеет право выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам. Сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействий к правонарушителя разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

        Таким образом на полицейского ППС Потерпевший №1, как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи, с чем он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

        Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, утвержденной начальником ОП номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.7, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дата, полицейский ППС Потерпевший №1 в составе патруля на автомобиле совместно с инспектором мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.8 (далее по тексту – полицейский ППС, сотрудник полиции Ф.И.О.9) находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в Советском адрес г. Волгограда.

дата в 11 часов 40 минут полицейским ППС Потерпевший №1 и Ф.И.О.9 от оперативного дежурного отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ком. 10, не уходит знакомый. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Ф.И.О.9 отправились по указанному адресу, где по приезду ими обнаружен Васильев В.С., который дата примерно в 12 часов 10 минут, находясь в общественном месте - на лестничной площадке у входной двери в ком.10 адрес Советского адрес г. Волгограда, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

        Далее полицейский ППС Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя обеспечение общественной безопасности на территории Советского адрес г. Волгограда, выполняя тем самым функции представителя власти, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции» с целью пресечения противоправных действий потребовал от Васильева В.С. прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что последний в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать противоправные действия.

        После чего полицейский ППС Потерпевший №1 сообщил Васильеву В.С., что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовал проехать в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду для его составления.

        В это время у Васильева В.С. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского ППС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Реализуя свой преступный умысел, дата в 12 часов 14 минут, Васильев В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снятию внутреннего контроля и проявлению агрессии, на лестничной площадке у входной двери в ком.10 адрес Советского адрес г. Волгограда, будучи недовольным законными действиями полицейского ППС Потерпевший №1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, понимая, что полицейский ППС Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов и причинения физического насилия, т.е. насилия, не опасного для жизни и здоровья, представителю власти, и желая их наступления, с применением физической силы схватил обеими руками сотрудника полиции Потерпевший №1 за плечи, не причинив последнему телесных повреждений, но причинив физическую боль, а также произвел замах правой рукой, сжатой в кулак, в направлении лица последнего, от которого полицейский ППС Потерпевший №1 увернулся и принял меры к задержанию Васильева В.С.

        Подсудимый Васильев В.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого – адвокат Ф.И.О.10 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Васильев В.С. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

        Установив, что обвинение подсудимому Васильеву В.С. понятно, и он с ним согласен, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Васильева В.С.

        Суд квалифицирует действия Васильева В.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий Васильев В.С. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Васильеву В.С., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Васильева В.С., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Васильевым В.С. относится к категории средней тяжести.

        Исследуя данные о личности подсудимого Васильева В.С., суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, вину признал в содеянном раскаялся, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

        Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

        Суд принимает во внимание, что свою вину Васильев В.С. признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву В.С., суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

        В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения Васильевым В.С. инкриминируемого ему преступления, его личности, суд не признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании, как прямо повлиявшее на совершение преступления и способствовавшее ему.

        Само состояние опьянения, как показал подсудимый, никак не повлияло на совершение им преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву В.С., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

        Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

        Проанализировав фактические обстоятельства совершенного Васильевым В.С. преступления, а также данные о его личности и образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Васильева В.С. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей и контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осужденных.

        С учетом данных о личности Васильева В.С., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

        Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

        При определении размера наказания суд руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

        Меру пресечения в отношении Васильева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с записью видеорегистратора «Дозор» от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

        Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

        приговорил:

        Васильева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильеву Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Возложить на Васильева Владимира Сергеевича обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву Владимиру Сергеевичу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

        - оптический диск с записью видеорегистратора «Дозор» от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

        Васильева В.С. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья:                                                                                      А.В. Бондарь