Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2021 ~ М-2428/2021 от 04.06.2021

Дело №2-3138/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003183-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Егорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Данилов И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по исковому заявлению третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Данилов И.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Данилову И.А. по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора, Банк предоставил заемщику Данилову И.А. денежные средства в размере 1 996 176, 32 руб. на срок 182 мес. с обязательством последнего возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,95% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик Данилов И.А. предоставил в залог Банку приобретенную за счет предоставленного Банком кредита квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 111 000 руб. в соответствии с закладной, выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие допущенных заемщиком Даниловым И.А. просрочек при погашении основного долга и процентов по кредиту, Банк потребовал у заемщика досрочно погасить суммы предоставленного кредита, оплатить проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Эти требования заёмщиком не выполнены.

С учетом изложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика Данилова И.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 712 843, 12 руб., в том числе: 1 614 275, 06 руб. - основной долг; 98 568,06 руб. - проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Данилову И.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 344 800 руб.

В порядке распределения судебных расходов, истец просил возложить на ответчика расходы по государственной пошлине в размере 22 764 руб., оплаченной при обращении в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ФГКУ «Росвоенипотека»).

Третье лицо просило взыскать с ответчика задолженность в размере 89 208,84 руб., ссылаясь на то, что последний являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Даниловым И.А. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительного жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) для уплаты первоначального взноса по договору ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО).

Данилов И.А. был исключен из реестра участников накопительной системы, что в соответствии с положениями Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных взносов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для возврата излишне перечисленных средств, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

ФГКУ «Росвоенипотека» просило произвести взыскание, в том числе, из средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес> после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель Банка ВТБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) просил удовлетворить иск в полном объеме.

Судебное извещение, направленное ответчику Данилову И.А. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последним не получено.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом. Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), в последующем реорганизованным в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО) и Даниловым И.А., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 996 176,32 руб. на срок 182 мес. на приобретение квартиры, расположенной по адресу:. <адрес>. Кредитный договор обеспечен ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемой квартиры.

В соответствии с п. 4.4 договора цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа составляет 3 110 000 руб. и выплачивается заемщиком за счет кредитных средств в размере 1 996 176, 32 руб., средств целевого жилищного займа (ЦЖЗ) в размере 1 113 823, 68 руб.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, установлен в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Согласно п. п. 9.1.4.2.2. утрата заемщиком права на получение ЦЖЗ не освобождает его от обязательства погасить кредит, что он обязан сделать за свой собственный счет.

При несвоевременном исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%. от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и 01% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Таким образом, Данилов И.А. согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Даниловым И.А. был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного договора целевой жилищный заем предоставлен заемщику в размере 1 113 823 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: <адрес> состоящего из одной комнаты, находящегося на 3 этаже, договорной стоимостью 3 110 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. 4 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Исполнение обязательств Банка ВТБ (ПАО) по выдаче кредита по вышеназванному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Банк зачислил на счет заемщика Данилова И.А. сумму кредита в размере 1 996 176,32 руб. (л.д. 19).

Из представленных истцом расчетов следует, что заемщиком Даниловым И.А. произведены платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения плановых процентов оплачено 1 262 429, 59 руб.

При таком положении, доводы истца о том, что заемщиком Даниловым И.А. систематически нарушаются сроки платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о намерении Банка инициировать судебное производство в отношении Данилова И.А. и обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки/предмет залога), расположенное по адресу: <адрес>. Имущество находится в последующем залоге у Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования исполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Данилова И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 712 843,12 руб., в том числе 1 614 275,06 руб. - остаток ссудной задолженности, 98 568,06 руб. - основные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, иск Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика Данилова И.А. суммы основного долга по кредитному договору в размере 1 614 275,06 руб., плановых процентов в размере 98 568,06 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Как предусмотрено п. 8.1. кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании приведенных условий договора, квартира, для приобретения которой выдан кредит, передана в залог Банку, в подтверждение чего выдана закладная, согласно условий которой, Данилов И.А. предоставила Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Владельцем закладной является Банк.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-72) об оценке квартиры, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Профит-плюс», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 931 000 руб.

Отчет оценщика соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в объективности специалиста, составившего отчет, правильности методики и выводе специалиста у суда не имеется.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям приведенных выше норм права.

Исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 344 800 руб., равном 80% от указанной выше рыночной стоимости и удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено.

Разрешая заявленные третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ (ред. от 29 мая 2019) «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особой формой обеспечения военнослужащих жильем является накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - участниками НИС), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующим НИС являются Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) и Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 № 370 (ред. от 10 ноября 2018) - (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 4 Федерального закона № 117-ФЗ закрепляет, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (ч. 3).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч. 6).

Статьей 10 Федерального закона определены основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с данным Законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как указывалось ранее, Даниловым И.А. были заключены договор целевого жилищного займа № с ФГКУ «Росвоенипотека» и договор ипотечного кредита № с ВТБ 24 (ПАО) на приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательства по обоим договорам является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

Ввиду досрочного увольнения Данилова И.А. с военной службы и отсутствия оснований для возникновения у него права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, своей обязанности по уведомлению уполномоченного органа не исполнил. В связи, с чем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед Банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет Данилова И.А. закрыты ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений.

Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на НИС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участков накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, поскольку условия договора целевого жилищного займа, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) с целью приобретения жилого помещения с использованием накоплений Даниловым И.А. не исполнены, решением суда договор с ним расторгнут, заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования о взыскании с Данилова И.А. денежных средств в размере 89 208, 84 руб. и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу договора требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Из положения статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 27 112 руб., уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Данилов И.А. с момента вступления решения в законную силу;

взыскать с Данилов И.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 712 843,12 руб., в том числе: 1 614 275,06 руб. - основной долг; 98 568,06 руб. - плановые проценты; а также расходы по государственной пошлине в размере 22 764 руб.;

обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Данилов И.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 2 344 800 руб.

взыскать с Данилов И.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 89 208, 84 руб.; произвести их взыскание, в том числе, из средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес> после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                              А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.