Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 30.11.2023

Дело №

34RS0025-01-2023-000635-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

С участием представителя государственного обвинения прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого Трефилова С.Е.,

защитника- адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение №, ордер № от 15.12.2023,

При секретаре ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трефилова Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Трефилов С.Е. совершил преступление:

управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трефилов С.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Трефилов С.Е. находясь у себя дома по месту жительства распивал спиртные напитки. В 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 17 часов 10 часов, Трефилов С.Е., будучи ранее привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель вышеназванного мотоцикла и стал двигаться на нём от места своего проживания по адресу: <адрес>, в сторону <адрес> волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, водитель Трефилов С.Е., управлявший транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> по указанной улице. После чего 23.102023 года в 17 часов 15 минут отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, возле <адрес>, в связи с наличием признаков опьянения. Тем самым преступные действия Трефилова С.Е. пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области.

В соответствием п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, ФИО2 Е.А. было предложено Трефилову С.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от которого водитель Трефилов С.Е. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 26 минут, ФИО2 Е.А. было предложено Трефилову С.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Трефилов С.Е. отказался.

    В судебном заседании подсудимый Трефилов С.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Трефилова С.Е. в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Трефилова С.Е., следует, что вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, признаёт полностью и в содеянном раскаивается. Он зарегистрирован и постоянно проживаю по адресу: <адрес> совместно со своими родителями. Военную службу он проходил с 1999-2001гг и является участником боевых действий. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоял и не состоит. В настоящее время он официально не трудоустроен и проживает за счет случайных заработков. У него в собственности имеется мотоцикл марки «Иж Юпитер 5» без государственного регистрационного знака. Данный мотоцикл он приобрел более 10 лет назад в <адрес>. Мотоцикл в РЭО ГИБДД не регистрировал и документов на мотоцикл, у него нет. Данный мотоцикл он приобрел без документов.

Так, согласно законного и обоснованного постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год, шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления он получил почтой ДД.ММ.ГГГГ и его не оспаривал, так как был с ним согласен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Один он выпивал спиртное, а именно вино. Около 16:40 часов, кто-то из его соседей сообщил ему, что его корова зашла в поле с озимой пшеницей. Он решил на своем мотоцикле поехать на данное поле и пригнать корову домой. В это же время он сел за руль своего мотоцикла марки «Иж Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения и его действия противозаконны, выехал от дома по вышеуказанному адресу. Далее, он начал движение на мотоцикле по <адрес>, а ФИО2 по автодороге в сторону <адрес>. Около 17:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками ОГИБДД у <адрес> в <адрес>. Один из инспекторов подошел к нему и представился как ФИО2 Е.А.. Последний потребовал предоставить ему водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения и документов на мотоцикл. После чего, ФИО2 Е.А. спросил, употреблял ли тот спиртные напитки и он ответил, что выпивал вино. После чего, по требованию ФИО2 Е.А. он сел в салон патрульного автомобиля. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 Е.А. предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался. После этого, ФИО2 Е.А. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», на что тот также отказался. Он не отрицал, что находится в состоянии опьянения, так как перед управлением мотоциклом выпивал вино. В связи с чем, он не видел смысла в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В составленных в отношении него административных документах, ставить свои подписи и делать какие-либо записи, он отказался, так как плохо видит и очков с собой не имел. Согласно протокола задержания транспортного средства, его мотоцикл был эвакуирован на штрафную стоянку в <адрес>, где и находится по настоящее время (том 1, л.д.34-34).

          После оглашения данных показаний подсудимый Трефилов С.Е. подтвердил показания, которые были даны им в ходе дознания в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

                                                                Суд считает достоверными показания подсудимого Трефилова С.Е., данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные Трефиловым С.Е. на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого Трефилова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми в настоящий момент, он работает в ООО «ИМЕР» в должности диспетчера. В его должностные обязанности входит приём автомобилей, доставленных на нашу штрафную стоянку эвакуатором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точного он в настоящий момент не помнит, на их штрафную автостоянку был доставлен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без гос.номера. Данный мотоцикл, был доставлен на автоэвакуаторе марки «ГАЗель» г.р.з.К663ХК 93 регион регистрации, под управлением водителя ФИО6 На момент прибытия данного мотоцикла, он был осмотрен и опечатан, после чего размещён на открытой площадке, на территории их штрафной стоянки. Указанный мотоцикл, в настоящий момент находился на территории штрафной стоянки и он готов его выдать, для проведения следственных действий (том 1, л.д.41);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми в настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В его функциональные обязанности входит: профилактика, выявление и оформление в установленном законом порядке правонарушений в области дорожного движения, выявление лиц, допускающих грубое нарушение правил дорожного движения, в том числе управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 09:00 часов, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу, он совместно и ФИО2 Е.А., на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 17:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге вблизи <адрес>, ими был замечен мотоциклист, который вёл себя подозрительно. После чего, они предприняли попытку догнать и остановить неизвестный мотоцикл. Двигаясь по автодороге с включенными проблесковыми маячками, они догнали преследуемый мотоцикл, водитель которого, остановившись в кювете, предпринял попытку скрыться. Выйдя из салона патрульного автомобиля, он сразу направился вслед за водителем, который стал убегать по направлению в сторону населённого пункта и жилой застройки. В ходе погони, водитель взбежал на земляной бруствер и не удержавшись на ногах упал. Он, двигаясь следом, так же поскользнулся и упал, но поднявшись, настиг водителя и задержал его. Подоспевший к нему на помощь ФИО2 Е.А. помог подняться на ноги и сопроводить водителя к патрульному автомобилю. В ходе разбирательства, было установлено, что водителем мотоцикла является гр.Трефилов С.Е., который ранее был привлечён к административной ответственности и лишён права управления транспортными средствами. Данный водитель был задержан вблизи <адрес>, в <адрес>. От водителя исходил сильный запах алкоголя из полости рта, а так же имелись иные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, такие как изменение цвета кожного покрова лица и нарушение речи. В связи с чем, водитель Трефилов С.Е. был отстранён от управления мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5», после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался. Далее, водителю Трефилову С.Е., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», от чего водитель так же отказался. От дачи каких-либо объяснений, а так же от росписи в протоколах, водитель Трефилов С.Е. так же отказался. После чего, ими был составлен административный материал и вызван эвакуатор, так как мотоцикл, на котором двигался водитель Трефилов С.Е., был без государственного регистрационного знака, а так же на него не имелось каких-либо документов. В дальнейшем, мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» в кузове красного цвета, с мотоциклетной люлькой, был эвакуирован на штрафную стоянку в <адрес>. после составления всех процессуальных документов, водитель Трефилов С.Е. был отпущен (том 1, л.д.53-54);

-показаниями свидетеля ФИО2 Е.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым в настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В его функциональные обязанности входит: профилактика, выявление и оформление в установленном законом порядке правонарушений в области дорожного движения, выявление лиц, допускающих грубое нарушение правил дорожного движения, в том числе управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 09:00 часов, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу, он совместно и ФИО2 Свидетель №2, на служебном автомобиле осуществлял патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 17:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге вблизи <адрес>, ими был замечен мотоциклист, который вёл себя подозрительно. После чего, они предприняли попытку догнать и остановить неизвестный мотоцикл. Двигаясь по автодороге с включенными проблесковыми маячками, они догнали преследуемый мотоцикл, водитель которого, остановившись в кювете, предпринял попытку скрыться, но был задержан ФИО2 Свидетель №2 В ходе разбирательства, было установлено, что водителем мотоцикла является гр.Трефилов С.Е., который ранее был привлечён к административной ответственности и лишён права управления транспортными средствами. Данный водитель был задержан вблизи <адрес> в <адрес>. От водителя исходил сильный запах алкоголя из полости рта, а так же имелись иные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, такие как изменение цвета кожного покрова лица и нарушение речи. В связи с чем, водитель Трефилов С.Е. был отстранён от управления мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5», после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался. Далее, водителю Трефилову С.Е., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», от чего водитель так же отказался. От дачи каких-либо объяснений, а так же от росписи в протоколах, водитель Трефилов С.Е. так же отказался. После чего, ими был составлен административный материал и вызван эвакуатор, так как мотоцикл, на котором двигался водитель Трефилов С.Е., был без государственного регистрационного знака, а так же на него не имелось каких-либо документов. В дальнейшем, мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» в кузове красного цвета, с мотоциклетной люлькой, был эвакуирован на штрафную стоянку в <адрес>. После составления всех процессуальных документов, водитель Трефилов С.Е. был отпущен. В настоящий момент, CD-диск с записью видеорегистратора, из салона патрульного автомобиля, находится у него и он готов его добровольно выдать (том 1, л.д.55-56).

Вина подсудимого Трефилова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по собранному в отношении Трефилова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного номера и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, №, гр.Трефилов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 18 месяцев (том 1, л.д.5);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Трефилов С.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев (том № л.д.20-22).

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель Трефилов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в 19:15 часов, был отстранён от управления транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака (том 1, л.д.6);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов, водитель Трефилов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (том 1, л.д.7);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 часов, водитель Трефилов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» (том 1, л.д.8);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 17:50 часов, мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, передан на штрафную стоянку ООО «ИМЕР» в <адрес> (том 1, л.д.9);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО9 добровольно выдал хранящиеся у него мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», принадлежащий гр.Трефилову С.Е. (том 1, л.д.43-44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, совместно со свидетелем Свидетель №3 был осмотрен в качестве вещественного доказательства мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» в кузове красного цвета с мотоциклетной люлькой красного цвета, без государственного регистрационного знака, который был приобщён к материалам уголовного дела и хранится под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д.45-52);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО2 Е.А. добровольно выдал СD-диск с записью камеры видеорегистратора из салона патрульного автомобиля (том 1, л.д.58-59);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с записью камеры видеорегистратора из салона служебного автомобиля, с обстоятельствами задержания водителя Трефилова С.Е., который приобщён к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле (том 1, л.д.60-96).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Трефилова С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права Трефилова С.Е., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трефилова С.Е.:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Трефиловым С.Е. совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

          При изучении личности подсудимого Трефилова С.Е. судом установлено, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.108-109, 114), на наркологическом и психиатрическом учете в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.111), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трефилова С.Е., предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и чистосердечное раскаяние, участие в боевых действиях, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, имеющим инвалидность, его состояние здоровья и состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трефилова С.Е., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Трефилова С.Е. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Трефилова С.Е. вменяемым.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Трефилова С.Е. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Трефилова С.Е. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Трефилову С.Е. наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, имущественное положение подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Трефилова С.Е, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В ходе предварительного расследования установлено, что вещественное доказательство: мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета, с люлькой красного цвета, использованный при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности.

В силу вышеизложенного на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета, с люлькой красного цвета, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства, в связи с тем, что указанное транспортное средство, принадлежащее Трефилову С.Е., использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307 УПК Р Ф, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Трефилова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Трефилову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Разъяснить Трефилову С.Е., что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета, с люлькой красного цвета- конфисковать;

- CD- диск- оставить хранить при материалах уголовного дела.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, - арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета, с люлькой красного цвета, принадлежащий Трефилову С.Е., по вступлении приговора в законную сил - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья                                                                      М.А.Жолобова