Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 (2-1164/2022;) ~ М-1075/2022 от 21.12.2022

№ дела 2-158/2023

УИД 24RS 24RS0006-01-2022-001515-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 19 января 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусенас Л.Г. к администрации г. Боготола Красноярского края о признания права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гусенас Л. Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ее матери – Н.Д,

Требования мотивированы тем, что 16.12.1994 вышеуказанная квартира была передана в собственность Н.Д,., И.Г. и Блейдель Л. Г. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан. 16.08.2006 Н.Д, умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Своевременно обратившись к нотариусу, она оформила свои права на причитающееся ей наследственное имущество, за исключением доли в спорной квартире.

Истица Гусенас Л. Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Панкова Л. Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Иследовав материалы дела, суд считает, что требования Гусенас Л. Г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 16.12.1994, зарегистрированного в А"Б" 22.12.1994 в реестре № за № и в Б"Т" 23.12.1994, Н.Д,, И.Г. и Блейдель Л. Г. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора.

16.08.2006 умерла Н.Д. (л. д. 6, 58 с оборота).

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд считает, что доли Н.Д,, И.Г., Блейдель Л. Г. в праве общей долевой собственности на данную квартиру по вышеуказанному договору являются равными и составляют по 1/3 доле.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Н.Д, приходилась дочерью Е.М, (л. д. 57, 58), супругой Н.В. (л. д. 58 с оборота), матерью И.Г. (л. д. 59) и Гусенас (Блейдель) Л. Г. (л. д. 60).

В силу п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти Н.Д,, следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: мать наследодателя – Е.М, дети наследодателя – И.Г. и Гусенас Л. Г. Супруг наследодателя – Н.В. воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 1157, 1158 ГК РФ, подав нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему по любому основанию доли в наследственном имуществе, оставшемся после умершей Н.Д,, в пользу Е.М, 10.03.2007, 23.05.2007, 21.06.2007, 12.03.2009, 13.08.2009, 01.04.2016 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имуществаЕ.М, на 1/2 долю, И.Г. и Гусенас Л. Г. – на 1/4 долю каждому.

12.01.2012 умерла Е.М, (л. д. 15).

Из наследственного дела №, заведенного после смерти Е.М,, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию обратилась дочь наследодателя – Панкова Л. Г., которой 08.08.2012 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, компенсации по счетам, неполученную пенсию, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Е.М, И.Г. и Гусенас Л. Г., как наследники первой очереди, приняв по закону в вышеуказанных долях часть наследства, открывшегося после смерти Н.Д,, считаются принявшими все причитающееся им наследство, в том числе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а именно: Е.М, в 1/2 доле, ввиду отказа в ее пользу супруга наследодателя Н.В., И.Г. – в 1/4 доле, Гусенас Л. Г. – в 1/4 доле.

Таким образом, учитывая, что в данном случае права и законные интересы третьего лица не нарушаются, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о признании за ней права собственности на 1/12 доли (1/4 доли от 1/3 доли = 1/12 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.01.2023.