Решение по делу № 2-2333/2015 от 28.07.2015

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «17» августа 2015 года    <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания <данные изъяты>, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций и получения денежных средств с использованием карты; осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги; предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 50 % процентов годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий п. 3.5. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не направил своего представителя, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой, договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также на основании заявления ответчика кредитное соглашение <данные изъяты>, по которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком на 36 месяцев и осуществил эмиссию банковской карты к счету № для проведения операций по счету ответчика (л.д. 12,13-14).

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.4.1. анкеты-заявления), при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов -уплачивать банку пени из расчета 0,5% процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6, 1.7 кредитного соглашения).

Как следует из выписки по счету, истец исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты>. (л. Д. 12)

Однако, судом установлено, что ответчик принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства не вносит.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность за ответчиком составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - сумма основного долга; 44029 руб. 29 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Суд считает расчет суммы задолженности ФИО1 верным, исходя из нарушенных ответчиком условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.(л.д. 6, 9).

Руководствуясь ст.ст.194, 198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

    Судья                                                                                                               Ю. В. Селянина