Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-256/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года          Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Пьянзине А.А., с участием государственного обвинителя Корнилова Е.А., подсудимого Кудрявцева А.Е., его защитника - адвоката Ескиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кудрявцева А.Е., родившегося <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кудрявцев А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.01.2018, вступившего в силу 23.01.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.01.2018, вступившего в силу 31.01.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Кудрявцев А.Е. должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеющим права управления транспортным средством, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем в состоянии опьянения около 20 часов 00 минут 02 августа 2018 года сел на место водителя в автомашину марки Лада Приора государственный регистрационный знак В910 ТТ / 53 регион, припаркованную у <адрес> завел двигатель, после чего от места парковки, управляя автомобилем в состоянии опьянения, проехал по дворам, улицам и автодорогам г.Великий Новгород до д. 39 по ул. Б. Санкт - Петербургская в г.Великий Новгород, где около 20 часов 15 минут 02.08.2018 был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей грудниками ДПС взвода № 1 ОБ ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которые 02.08.2018 в 21 час 11 минут, установив наличие признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица Кудрявцева А.Е., предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, согласно результатам которого у Кудрявцева А.Е. состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего ему (Кудрявцеву А.Е.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «КАТАРСИС», расположенном по адресу: г.Великий Новгород, ул.Восточная, д.15, от прохождения которого Кудрявцев А.Е. в присутствии представителей общественности отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства Кудрявцев А.Е. осознает.

    Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого Кудрявцева А.Е. доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание, что Кудрявцев А.Е. не судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы каким-либо расстройством психической деятельности подсудимый не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого и указанного заключения, на основании ст.19 УК РФ Кудрявцев А.Е., как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности и состояние здоровья сожительницы, состояние здоровья самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Кудрявцеву А.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенного Кудрявцевым А.Е. преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Кудрявцеву А.Е. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого данный вид наказания суд находит чрезмерно мягким.

Мера пресечения в отношении Кудрявцева А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественным доказательством суд распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кудрявцева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

        Судья                    А.С. Мишуков