Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4234/2024 ~ М-2574/2024 от 11.04.2024

Дело №

УИД 10RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания                          Кореневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева ИО к ООО «Торговый дом «ЛОВОЛ» о защите прав потребителей и встречному иску ООО «Торговый дом «ЛОВОЛ» к Горбачеву ИО о расторжении договора,

установил:

Горбачев ИО. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «ЛОВОЛ», в обоснование иска указал, что между ними 27.12.2023 был заключен договор № № купли-продажи трактора «Русич ТВ-804», отвала и ножа для отвала. Ответчиком товар поставлен ему с недостатками, а именно указанные в паспорте самоходной машины (далее – ПСМ) мощность и рабочий объем двигателя не соответствуют фактическим, имеются механические повреждения товара, отсутствуют некоторые части детали трактора и документация к нему, не проведена предпродажная подготовка и не урегулирован вопрос сервисного обслуживания по месту эксплуатации. Его претензия об устранении недостатков товара устранена не была. На основании изложенного истец просил обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара: внести изменения в ПСМ, указав в нем корректный объем двигателя самоходной машины в размере, не превышающем 3,7 литров; предоставить актуальную инструкцию по эксплуатации товара на русском языке, с корректным указанием типа и компоновки двигателя, компоновки панели приборов, расположения приборов, датчиков, кнопок, рычагов, педалей, узлов подвески, пробок слива жидкостей и т.п.; согласовать истцу самостоятельное производство технического обслуживания товара в г.Петрозаводске с сохранением всех гарантийных обязательств; осуществить монтаж деталей, присланных ответчиком в качестве запасных частей; осуществить замену поврежденных радиатора кондиционера и крышки стартера; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исправления недостатков товара с 31.03.2024 по день исполнения решения суда из расчета 18 315 рублей в день.

К производству суда также принято встречное исковое заявление ООО «Торговый дом «ЛОВОЛ» о расторжении договора купли-продажи № № от 27.12.2023, обязании Горбачева ИО возвратить товар: трактор «Русич ТВ-804», взыскании с Горбачева ИО неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 59 523 рубля за период с 14.02.2014 по 18.04.2024 и далее по день фактического расторжения договора. Требования мотивированы нарушением Горбачевым ИО условий договора в части порядка и сроков полной оплаты товара.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29 ГПК, пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Исходя из приведенных в ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятий, место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Ст.3 данного закона устанавливает, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, местом жительства истца по делу о защите прав потребителя применительно к положениям ст.29 ГПК РФ с учетом Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 следует считать место его постоянной регистрации.

Дело принято к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия в связи с указанием истцом в качестве места своего проживания адреса: г.Петрозаводск, <адрес>

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент предъявления иска в суд 11.04.2024 Горбачев ИО был зарегистрирован и проживал по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, <адрес>, снят с регистрации по данному адресу и зарегистрирован по адресу, указанному в иске, только 27.04.2024, т.е. уже после предъявления иска в суд.

Таким образом, поскольку подсудность спора определяется на момент подачи иска в суд и не зависит от последующего изменения подсудности, в том числе в связи с изменением места жительства истца по делу (ч.1 ст.33 ГПК РФ), то с учетом положений ст.29 ГПК РФ исковое заявление Горбачева ИО. на момент его предъявления было подсудно по выбору истца соответствующему суду либо по месту его проживания в Пряжинском районе Республики Карелия, либо по адресу ответчика – организации в г.Москва или по месту заключения договора в г.Чебоксары.

Подсудность встречного иска ООО ТД «ЛОВОЛ» определяется подсудностью первоначального иска (ч.2 ст.31 ГПК РФ).

Таким образом, настоящее дело принято к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании сторона истца в случае передачи дела по подсудности просила передать дело в Пряжинский районный суд Республики Карелия как суд по месту жительства истца на момент предъявления иска.

Таким образом, с учетом положений ст.29, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Горбачева ИО к ООО «Торговый дом «ЛОВОЛ» о защите прав потребителей и встречному иску ООО «Торговый дом «ЛОВОЛ» к Горбачеву ИО о расторжении договора для рассмотрения по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья                                             Кипятков К.А.