Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2023 ~ М-2522/2023 от 10.07.2023

        2-2898/2023

74RS0028-2023-003178-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

с участием прокурора Т.С. Михайловской

при секретаре Е.А. Болотовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой Н.А. к ОАО Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги о взыскании расходов в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

    Кувшинова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице филиала Южно-Уральской железной дороги просила взыскать дополнительно понесенные расходы вызванные повреждением здоровья в сумме 105 910 рублей.

    В обоснование иска указала, что 6 октября 2017 года около 20 часов 50 минут в районе 31 км 10 пк Перегона Кирзавда-Пост Восточный на участке пути Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» Кувшинова Н.А. была травмирована грузовым поездом. В тяжелом состоянии была доставлена в травмотолого-ортопедическое отделение МБУЗ «Городская больница № 9 г. Челябинска» в медицинском учреждении была проведена операция по МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Обстоятельства травмирования установлены решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2018 года, с ответчика взыскана компенсация морального вреда. Ссылаясь на ст. 1079, 1083, 1085 Гражданского кодекса РФ истица просит возместить ей дополнительные расходы на восстановление здоровья - расходы на проведение пластической операции в сумме 105910 рублей. С 30 января 2023 года по 31 января 2023 года истица находилась на лечение в отделении пластической хирургии ООО Медицинский центр «Медеор» с диагнозом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Проведена операция МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Стоимость операции составила 100 410 рублей. Кроме того, для проведения операции необходимо было сдать анализы, стоимость анализов составила 5500 рублей. Просит удовлетворить ее требования.

    Истица Кувшинова Н.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просит требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» с исковыми требованиями не согласился, указал, что истица имела возможность провести данную операцию по полису ОМС бесплатно. Кроме того, при посещение врача терапевта истица указывает, что получила вред здоровью в ДТП в 2018 году. Учитывая, длительный период после травмирования и проведением операции считает, что данные повреждения могли появится у истца и при других обстоятельствах.

    Ответчик СПАО «Ингосстрах», третье лицо СМК «Астрамед-мс» о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Копейского городского суда от 10 октября 2018 года установлено, что 6 октября 2017 года около 20 часов 50 минут на 31 км 10 пк. Перегона Кирзавода - пост Восточный грузовым поездом № 2982 под управлением машиниста К.Е.В.. и помощника машиниста Л.К.Г., травмирована Кувшинова Н.А.

Этим же решением установлено, что истица получила следующие повреждение здоровья: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.

Судом установлено, что истица обратилась в ООО Медицинский центр «МЕДЕОР» 30 января 2023 года, где ей была проведена операция: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.

    Истцом понесены расходы на проведение данной операция в размере 100410 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 39), также представлены чеки на оказанные медицинские услуги: расшифровка ЭКГ 690 рублей, антитела к вирусу – 370 рублей, поверхностный антиген вирус, антитела к вирусу - 830 рублей, анализ мочи и другие анализы -3610 рублей (л.д. 43-44).

    В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 года принято Постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного Постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре.

Из пояснений истца, данный в судебном заседании следует, что истица обратилась в платный медицинский центр за проведением указанной операции, так как бесплатно в поликлиники ей отказывались делать такую операцию.

Из представленного ответа ООО МЦ «Медиор» следует, что согласно п. 8.3 договора на оказание медицинских услуг: Потребителю разъяснено, что услуги указанные в пункте 4.1., истец имеет право получить бесплатно в рамках помощи в организациях оказывающих такую медицинскую помощь. Потребитель согласен получить от исполнителя услуги, указанные в пункте 4.1. настоящего Договора за плату. Далее в ответе указано, что ООО МЦ «Медеор» является организацией, оказывающей помощь в рамках территориальной программы ОМС, в том числе сердечно-сосудистая хирургия, травмотология и ортопедия, медицинская реабилитация, круглосуточный стационар, КС, сердечно-сосудистая хирургия. Услуги по пластической хирургии оказываются ООО МЦ «Медиор» на платной основе.

Данный ответ не свидетельствует, что в ином медицинском учреждении истица не имела возможность получить данные услуги бесплатно.

    Судом установлено, что истица в 2018 году обращалась в ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3» 18 октября 2017 года и 5 февраля 2018 года, где при осмотре установлено: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ Ей установлено диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Рекомендовано собрать анализы для оперативного вмешательства.

Из ответа Министерства здравоохранения Челябинской области следует, что при наличии у пациента функциональных нарушений (деформации века, затруднения закрывания/открывания глаз). Оперативное лечение возможно в условиях отделения челестно-лицевой хирургии бесплатно, в рамках обязательного медицинского страхования.

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области не следует, что истца за период после травмирования обращалась за медицинской помощью в отделение челестно-лицевой хирургии и ей было отказано.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что при имеющемся направлении на оперативное вмешательство, при наличии вышеуказанного диагноза, истица имела возможность получить медицинскую помощь, в которой она нуждалась бесплатно.

Таким образом, судом не установлено соблюдение одновременно двух условий для возмещения дополнительных расходов: это нуждаемость в медицинской помощи и невозможность получение ее бесплатно, оснований для удовлетворения исковых требований Кувшинной Н.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кувшиновой Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, СПАО «Ингосстрах» о возмещении дополнительных расходов на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Лебедева