Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2022 ~ М-1004/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1473/2022

УИД 50RS0044-01-2022-001602-52

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2022 год                         г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.

при секретаре: Буздаловой М.В.

с участием представителя истца Игнатова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Валерии Александровны к Евтенко Татьяне Яковлевне о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

Установил:

Истец Борисова В.А. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском и просит взыскать с ответчика Евтенко Т.Я. денежные средства в сумме 1430000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15350 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля 38 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.12.2021 передала ответчику денежные средства в размере 1430000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до 24.12.2021. В срок до 24.12.2021 ответчик денежные средства не возвратила.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма долга 1430000 рублей, а также понесенный по делу судебные расходы.

Истец Борисова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражает. (л.д. 45).

Представитель истца по доверенности Игнатов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также просил взыскать по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 15350 рублей, почтовых расходов в размере 294 рубля 38 копеек, расходов по оформлению доверенности в сумме 1900 рублей. Пояснил, что ответчик, не смотря на неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств, долг до настоящего времени не возвратила. Когда исковое заявление было подано в суд ответчик позвонила истцу, и в ходе телефонного разговора ответчик не отрицала наличие долга перед истцом, просила предоставить время для возврата долга, что свидетельствует о том, что долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик Евтенко Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доказательств невозможности получения судебного извещения не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Истец, представитель истца выразили согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Борисовой В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 22.12.2021 Евтенко Т.Я. получила от Борисовой В.А. денежные средства в размере 1430000 рублей. Деньги обязуется возвратить 24.12.2021 в размере 1430000 рублей. Договор займа оформлен письменной распиской, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.16,46). До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно сведениям МУ МВД России «Серпуховское» отдела по вопросам миграции ответчик Евтенко Т.Я. зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор займа 22.12.2021, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 1430000 рублей, обязался возвратить 1430000 рублей в срок - 24.12.2021.

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден распиской от 22.12.2021.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования Борисовой В.А. о взыскании с ответчика Евтенко Т.Я. денежных средств в счет возврата долга по договору займа от 22.12.2021, в размере 1430000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора займа, письменных доказательств о возврате долга, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15350 рублей, почтовых расходов в размере 294 рубля 38 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 15350 рублей 00 копеек ( чек л.д. 9), а также почтовые расходы в размере в размере 294 рубля 38 копеек ( квитанция на сумму 15 рублей; квитанция на сумму 279 рублей 38 копеек –              л.д. 18).

Вместе с тем суд не находит возможным признать расходы на составление нотариальной доверенности судебными расходами, поскольку представленная доверенность является общей, указания на то, что она выдана для рассмотрения настоящего спора, не содержит.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат частичному удовлетворению с ответчика Евтенко Т.Я. в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.12.2021 ░ ░░░░░░░ 1430000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15350 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1445644 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06 ░░░ 2022 ░░░░.