Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4808/2019 ~ М-4912/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-4808/2019 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к банку ВТБ )ПАО) об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что приобретала брокерские услуги у компаний <адрес>», для осуществления которых ей был предоставлен торговый счёт торговый счет на платформе <адрес> период с 18.10.2018 по 25.04.2019 перечислила на указанный счёт принадлежащие ей денежные средства посредством совершения электронных платежей с использованием банковской карты ВТБ Visa №. Впоследствии истица поняла, что деятельность компаний <адрес>» не соответствует её описанию на сайте, так как брокеры указанных компаний действовали крайне недобросовестно и против её интересов, вследствие чего истица лишилась большей части своих денежных средств, при этом часть её заявлений к брокерской компании «<адрес> о выводе денежных средств оставлены без удовлетворения, при этом брокеры в отсутствие её согласия продолжают использовать денежные средства истицы. Полагая, что в отношении неё совершены мошеннические действия, ФИО2 обратилась в банк ВТБ (ПАО) с заявлением об опротестовании транзакций по переводу денежных средств на счёт компаний «<адрес>», однако получила отказ. Данный отказ истица считала незаконным, нарушающим её права потребителя финансовых услуг, в связи с чем просила обязать ответчика инициировать процедуру опротестования транзакций с использованием банковской карты ВТБ Visa №, совершённых:

- 18.10.2018 на сумму 20 287,16 рублей,

- 19.10.2018на сумму 14 082,15 рублей,

- 30.10.2018 на сумму 702,46 рублей,

- 04.01.2019 на сумму 14 134 рублей,

- 08.01.2019 на сумму 14 134 рублей,

- 17.01.2019 на сумму 227 108,83 рублей,

- 19.01.2019 на сумму 226 240,34 рублей,

- 15.03.2019 на сумму 196 400 рублей,

- 27.03.2019 на сумму 148 000 рублей,

- 27.03.2019 на сумму 100 000 рублей и

- 25.04.2019 на сумму 90 000 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы, понесённые на оплату юридических услуг, в размере 17 900 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, судебное уведомление о месте и времени слушания дела, направленное в её адрес по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Банк исполнителем брокерских услуг, которые истица заказала у компании <адрес>» - получателя денежных средств не является, в её отношениях с данной брокерской компанией участие не принимал, надлежащим образом исполнил распоряжения истицы по перечислению денежных средств на счёт получателя <адрес>» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если имеются достаточные основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной. Факт совершения <адрес> в отношении истицы мошеннических действий в установленном законом порядке не подтверждён, кроме того, получение клиентами брокерских компаний «<адрес> прибыли на финансовых рынках не направлено на удовлетворение потребителем личных бытовых нужд, ввиду чего на возникшие между истицей и брокерскими компаниями «Umarkets» правоотношения, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 и банком ВТБ (ПАО) в лице филиала № в городе Краснодаре 15.03.2018 заключён договор комплексного обслуживания, указанный договор заключён в соответствии с правилами ст. 428 ГК РФ путём присоединения истицы к действующим у банка тарифам на услуги банка, Правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО). Таким образом, ФИО2, получив банковскую карту, приняла условия, определяющие порядок осуществления операций с использованием данного электронного средства платежа.

В соответствии с указанным договором на имя ФИО2 была выпущена и предоставлена для использования в качестве электронного платежа международная банковская карта mastercard ВТБ №, открыты: мастер-счёт в рублях №, мастер-счёт в долларах США № и мастер-счёт в евро №, предоставлено обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), предоставлен доступ к ВТБ - Онлайн и обеспечена возможность его использования, выдан УКН и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (преамбула, п.п. 1.1 – 1.2.3 заявления на предоставление комплексного обслуживания). Данные обстоятельства следуют из искового заявления истицы, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно пункту 3 статьи 861, пункту 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года N 161-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжении денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-ГТ, утвержденного ЦБ РФ 24 декабря 2004 года, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" правилами платежной системы должен быть установлен, в частности, порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

Платежные поручения согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ, п. 1.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" являются формой безналичных расчетов и распоряжением клиента банку.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе, с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (п. 2.7).

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения (п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П).

Порядок выполнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учетом требований пунктов 2.14, 2.15, 2.16 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П.

Часть 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), в п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В п. 14 ст. 3 Закона N 161-ФЗ установлено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч. 7 ст. 5 Закона N 161-ФЗ. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч. 10, 15 ст. 7 Закона N 161-ФЗ. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Закон N 161-ФЗ допускает автономный режим использования электронного средства платежа, который может быть предусмотрен договором между оператором электронных денежных средств и клиентом. Автономный режим использования электронного средства платежа означает, что перечисленные выше действия оператора электронных денежных средств будут осуществляться не одновременно (ч. 12 ст. 7 Закона N 161-ФЗ). В случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа (ч. 16 ст. 7 Закона N 161-ФЗ).

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве. В этом уведомлении указывается дата, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения о переводе (п. 2.14 Положения N 383-П).

Таким образом, распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам по счёту карты № за период с 01.10.2018 по 25.04.2019 совершены следующие транзакции по переводу денежных средств, оспариваемые истицей:

-18.10.2018 на сумму 20 287 рублей 16 копеек на счёт UMARKET.COM,

- 19.10.2018 на сумму 14 082 рубля 15 копеек на счёт UMARKET.COM,

- 30.10.2018 на сумму 702 рубля 46 копеек на счёт UMARKET.COM,

- 08.01.2019 на сумму 14 134 рубля 43 копейки на счёт OP* UMARKETS,

- 19.01.2019 на сумму 226 240 рублей 43 копейки на счёт OP* UMARKETS,

- 15.03.2019 на сумму 196 400 рублей на счёт Q*GBWALLET,

- 27.03.2019 на сумму 148 000 рублей на счёт Q*GBWALLET,

- 27.03.2019 на сумму 100 000 рублей на счёт Q*GBWALLET,

- 25.04.2019 на сумму 90 000 рублей на счёт Q*GBWALLET. Сведений о совершении транзакции 17.01.2019 на сумму 227 108 рублей 83 копейки материалы дела не содержат.

Указанные транзакции были совершены на основании полученных через платежную систему авторизованных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента и надлежащим образом выполнить его распоряжение о перечислении денежных средств со счёта истицы на счета, указанные в распоряжениях, на банковские счета получателей зачислены, что не оспаривается.

Основанием к несогласию истицы с вышеперечисленными транзакциями и направлению в адрес ответчика письменного требования об их отзыве явились недобросовестные, по её мнению, нарушающие её имущественные интересы действия UMARKET по оказанию брокерских услуг, а также неисполнение UMARKET /maxiservices её запросов на вывод денежных средств, что истица считает совершением в отношении неё мошеннических действий. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что брокерской компанией UMARKET ей предоставлены услуги ненадлежащего качества, а также совершении в отношении неё мошеннических действий не представила.

Кроме того, к моменту обращения истицы к ответчику об отзыве оспариваемых транзакций денежные средства были зачислены на счет получателя, то есть применительно к положениям ч.16 ст. 7 Закона N 161-ФЗ являлись безотзывными, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по инициированию процедуры отмены оспариваемых транзакций не имеется.

Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", определяющей обязанность исполнителя возместить его в случае наличия вины.

В соответствии с преамбулой указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), приобретаемых потребителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно определению, данному в ст. 3, Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокером признаётся профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, соответственно, физическое лицо, приобретающее или заказывающее брокерские работы (услуги), для цели получения прибыли от деятельности на рынке ценных бумаг, потребителем в смысле, который определён Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не является, таким образом, положения данного закона, в том числе, о возмещении морального вреда на спорные правоотношения не распространяются. Кроме того, неправомерность действий ВТБ (ПАО) и нарушение прав истицы, как потребителя финансовых услуг в ходе судебного следствия не установлены, ввиду чего исковые требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не установлено, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истицей на оплату юридических услуг, взысканию с ответчика в её пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)