Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-583/2023 от 12.04.2023

Дело №

УИД 78RS0№-21 ДД.ММ.ГГГГг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эклектика-Гид»» ИНН 7826036331, находящегося по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, офис 3

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по городу Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Эклектика–Гид»» (далее Общество) был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому 26.09.2023г. Общество допустило выпуск транспортного средства автобуса марки «Кинг Лонг ХМQ6129Y» государственный регистрационный знак С500ОК178, в котором аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемого транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «Эра-Глонасс» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

28.12.2023г. протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эклектика –Гид»» поступил в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения Общества.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и должностное лицо административного органа, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитником Общества заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес> по месту задержания транспортного средства либо в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту составления путевого листа транспортного средства и места допуска транспортного средства для осуществления деятельности - <адрес>.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав защитника ФИО2, прихожу к следующим выводами: положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Конкретное понятие "длящееся административное правонарушение" раскрыто в п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении обязательно должен быть указан период совершения длящегося административного правонарушения. Это необходимо для того, чтобы правильно определить место совершения административного правонарушения, каковым в этом случае может являться место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении и приобщенных к нему материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, т.е. в протоколе не указан период длящегося правонарушения, а из представленных защитником документов следует, что автобус с г.р.з. С500ОК178 оснащенный аппаратурой «Глонасс/GPS», 26.09.2023г., был допущен на линию с территории АТП № по адресу Санкт-Петербург, <адрес> работающей аппаратурой контролером-механиком ФИО4, что подтверждается путевым листом и маршрутными листами автобуса, в которых имеются сведения о работе аппаратуры, вмененное Обществу административное правонарушение нельзя признать длящимся, в связи с чем место задержания транспортного средства в <адрес> нельзя признать местом совершения административного правонарушения.

Как указано выше, событие вмененного Обществу административного правонарушения, заключается в допуске на линию автобуса, в котором аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивала передачу информации.

Исходя из указанного в протоколе описания события административного правонарушения, оконченным это правонарушение являлось в момент оснащения транспортного средства спутниковой системой, либо с момента выпуска транспортного средства на линию.

Как следует из представленных защитником документов, 28.10.2022г. между Обществом и ООО УК «Сатурн» был заключен договор аренды складского помещения площадью 45 кв.м. с прилегающей территорией 552 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

28.10.2023г. генеральным директором Общества был издан приказ № «О выпуске транспортных средств на линию», согласно которому на основании договора аренды с ООО УК «Сатурн» выпуск транспортных средств согласно списку, в который включен и автобус с г.р.з. С500ОК178, осуществляется с территории АТ П № по адресу <адрес>.

Согласно путевому листу от 26.09.2023г. техническое состояние автобуса и его выпуск на линию был произведен контролером-механиком ФИО4, в должностные обязанности которого входит технический надзор за состоянием автопарка территории АТП 18 по адресу <адрес> обеспечение исправного состояния подвижного состава, выпуск его на линию с территории АТП 18 по адресу <адрес>. В путевом листе имеется отметка об исправном техническом состоянии автобуса, а представленные защитником маршрутные листы автобуса по территории Санкт-Петербурга подтверждают работу аппаратуры, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Общества.

При таких обстоятельствах, моментом окончания вмененного Обществу административного правонарушения является момент выпуска, т.е. действия по осмотру технического состояния автобуса и его допуска на линию 26.09.2023г. с адреса <адрес>, независимо от наступивших последствий в виде обнаружения не обеспечивающей передачу установленной на автобусе аппаратурой информации спутниковой навигации ГЛОНАСС в 09 час. 59мин. на <адрес> в <адрес>, является место выпуска автобуса на линию по адресу <адрес>, которое и является местом совершения вмененного административного правонарушения.

Указанный адрес - <адрес> - относится к юрисдикции Невского районного суда Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, поэтому должно быть передано на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эклектика-Гид» на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.Н.Жуков