Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2024 (2-451/2023;) ~ М-482/2023 от 26.12.2023

    11RS0№-67                                                                           Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о прекращении производства по делу

        Прилузский районный суд Республики Коми в составе

        председательствующего судьи Можеговой Т.В.

        при секретаре Кныш Е.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

        01 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Аксеновой Л.Г., Аксеновой Ю.И. ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

        установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к Аксеновой Л.Г., Аксеновой Ю.И., ФИО3 в лице законного представителя Аксеновой Л.Г., с иском о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 12.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитной договор № на сумму 761 270,00 рублей под 16,38% годовых. В соответствии с заключенным договором, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. ФИО5 умер 06.05.2023, при этом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Поскольку ответчики являются наследниками умершего заемщика, при этом в добровольном порядке задолженность не погасили, вынуждены обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с 19.06.2023 по 14.12.2023 в размере 645 690 рублей 45 копеек, из которых: 603 801,99 рубль - просроченная ссудная задолженность, 41 888,46 рублей - просроченные проценты; расторгнуть кредитный договор №* от 12.12.2021, а также взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере     15 656 рублей 90 копеек.

    До начала судебного заседания от представителя истца, действующего на основании доверенности с соответствующими полномочиями, поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к Аксеновой Л.Г., Аксеновой Ю.И., ФИО3 в полном объеме. Между тем, банк просит взыскать с ответчиков судебные расходы. При этом в судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчики Аксенова Л.Г., Аксенова Ю.И., ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

    Суд считает возможным рассмотреть дел без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2    п. 1 ст. 2 ГК РФ).

    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    В соответствии с частью 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В силу абзаца 3 статьи 220 вышеназванного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Из заявления представителя истца следует, что отказ от исковых требований, заявленных к Аксеновой Л.Г., Аксеновой Ю.И., ФИО6, связан с полным погашением задолженности.

    Материалами дела подтверждается, что 19.01.2024 ответчиком Аксеновой Л.Г. погашена задолженность по кредитному договору № от 12.12.2021 в размере 635 431,18 рубль.

    Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении об отказе от иска, приобщенного к материалам дела.

    Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к ответчикам не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, требования банка удовлетворены стороной ответчика добровольно в полном объеме, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

    В тоже время истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 15 656 рублей 90 копеек.

    В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Порядок распределения судебных расходов постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    На основании абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

    Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Требования банка направлены на взыскание с наследников долга наследодателя, а потому ответчики несут солидарную ответственность.

    С учетом изложенного, поскольку требования банка были исполнены стороной ответчика после обращения истца в суд, что подтверждается заявление о переводе от 19.01.2024 года, в то время как банк обратился в суд 26.12.2023, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в заявленном размере.

    При этом, поскольку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, определение суда должно быть произведено ее законным представителем - Аксеновой Л.Г.

    Отсюда, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

    определил:

        Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от исковых требований, заявленных к Аксеновой Л.Г., Аксеновой Ю.И., ФИО3, о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов.

    Производство по делу прекратить.

    Взыскать с Аксеновой Л.Г., Аксеновой Ю.И., ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере     15 656 (Пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.

    Исполнение определения суда должно быть произведено законным представителем ФИО3 - Аксеновой Л.Г..

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                        Т.В. Можегова