Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 20.07.2022

Мировой судья Чулкина Е.А.                                                     11-131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года                                                    г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Кузьминой С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖРП №8» к Кузьминой С.Ю. о взыскании задолженности за капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 января 2022 года, исковые требования ООО УК «ЖРП №8» к Кузьминой С.Ю. о взыскании задолженности за капитальный ремонт и пени – удовлетворены.

С Кузьминой С.Ю. в пользу ООО УК «ЖРП №8» взыскана сумма задолженности за капитальный ремонт за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 13 822,71 руб., пени за период с -Дата- по -Дата- в размере 153,20 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму 13 822,71 руб. по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 559,04 руб.

-Дата- ООО УК «ЖРП-8» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения вышеуказанного дела в размере 58 000 руб., мотивированное тем, что с целью получения квалифицированной юридической помощи по подготовке необходимых документов, осуществлению представительства на всех стадиях судебного процесса ООО УК «ЖРП №8» было вынуждено обратиться за юридической помощью в ООО РИЦ «ЖРП 8», между указанными юридическими лицами был заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по которому составила 58 000 руб.

Определением мирового судьи от -Дата- заявление ООО УК «ЖРП №8» удовлетворено частично.

С Кузьминой С.Ю. в пользу ООО УК «ЖРП №8» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

-Дата- на указанное определение ответчиком принесена частная жалоба, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку в нарушении п. 10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, ввязанных с рассмотрением дела» истец не доказал связь между понесенными им издержками в сумме 58 000 руб. и делом, рассматриваемым в суде с его участием, что является основанием для отказа судом в возмещении судебных издержек, взысканная сумма является неразумной (чрезмерной).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, руководствовался ст.98, 100 ГПК РФ и пришел к выводу о доказанности несения истцом вышеуказанных судебных расходов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ООО УК «ЖРП №8» расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № на сумму 58 000,00 руб. от -Дата-, договором № на оказание юридических услуг от -Дата- с приложением № к договору о стоимости услуг оказания юридических услуг по гражданским делам, отчетом от -Дата- по договору на оказание юридических услуг № от -Дата-.

Согласно п. 12, п.13 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно доводов частной жалобы о необходимости применения принципов разумности к взыскиваемым судебным расходам, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного СудаРоссийской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года NQ382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, сдругого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним изпредусмотренных законом правовых способов, направленных противнеобоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, темсамым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросахприменения законодательства о возмещении издержек, связанных срассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых ввозмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,если другая сторона не заявляет возражения и не представляетдоказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1ГПКРФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства посправедливому публичному судебному разбирательству, обеспечениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числерасходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию суммаиздержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явнонеразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаютсяза аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленныхтребований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем и характер заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, оказание которых подтверждено материалами дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседании, мировой судья обоснованно определил ко взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 15 000,00 руб.

Расходы в указанном размере соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- о взыскании с Кузьминой С.Ю. в пользу ООО УК «ЖРП №» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой С.Ю. - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                  Т.Н. Короткова