Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2020 от 03.09.2020

Производство № 1-341/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Киселевой М.С.
подсудимого	Мещерякова Н.В.
защитника – адвоката	Ключниковой Г.А.
предоставившей удостоверение № 390 и ордер № 003211 от 28.09.2020 года

рассмотрев 29 сентября 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мещерякова Ф.И.О.7, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего адрес, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Мещеряков Н.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Торопову А.А., причинив ему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 15.00 час. по 17.00 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Мещеряков Н.В., прибыв в гости к Торопову А.А. с целью распития спиртных напитков, в квартире расположенной по адресу: адрес, на поверхности стола обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб, с картой памяти, объем которой в ходе предварительного расследования не установлен, принадлежащего Торопову А.А., который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мещеряков Н.В. воспользовавшись тем, что потерпевший Торопов А.А., в процессе распития алкоголя уснул и отсутствием внимания со стороны окружающих, путем свободного доступа взял, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 6 000 рублей, с картой памяти, объем которой в ходе предварительного расследования не установлен, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий Торопову А.А., который спрятал в карман брюк, тем самым тайно похитил.

Обратив похищенное имущество в свое пользование Мещеряков Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Торопову А.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Мещеряков Н.В. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Мещерякова Н.В. адвокат Ключникова Г.А. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Мещеряков Н.В. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший Торопов А.А. извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Мещеряковым Н.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мещеряков Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Мещерякова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Мещерякова Н.В. возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Мещерякова Н.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Мещеряковым Н.В. преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мещерякова Ф.И.О.8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мещерякову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мещерякова Н.В., не менять место работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Мещерякову Н.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- закупочный акт К30000006621 от дата – хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб, товарный чек от дата – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:      подпись               А.А. Кошелев

дата