Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2020 от 17.06.2020

Уголовное дело 1-489/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                           28 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., обвиняемого Воронина А.А., его защитника-адвоката Попова В.И., представившего удостоверение и ордер, несовершеннолетней потерпевшей Р.А.М., ее законного представителя В.С.П., несовершеннолетнего потерпевшего Г.А.Б., его законного представителя Г.Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Воронина А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

    1) 06.12.2013 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62, ст. 88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

        2) 17.02.2017 Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства,

        3) 28.02.2017 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 фактов), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 факта), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

        4) 21.04.2017 Бичурским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.      Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 02.10.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней,

5) 19.12.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

6) 22.07.2020 Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Бичурского районного суда РБ от 21.04.2017, Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 19.12.2019, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

7) 23.07.2020 Советским районным судом РБ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Воронин А.А. совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

    Так, 09 марта 2020 года около 16 часов 30 минут Воронин А.А. находился в <адрес>, где увидел несовершеннолетнего Г.А.Б. В этот момент у Воронина А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, находящегося при Г.А.Б., реализуя который, Воронин А.А., находясь там же, в то же время подошел к несовершеннолетнему Г.А.Б. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, надетой на несовершеннолетнем Г.А.Б., тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, картой памяти «Micro SD» объемом 8 Gb, стоимостью 500 рублей, с силиконовым чехлом-бампером, материальной ценности не представляющем, внутри которого находилась денежная купюра номиналом 500 рублей.

С похищенным имуществом Воронин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, 09 марта 2020 года около 17 часов 30 минут Воронин А.А. находился на остановке общественного транспорта «Технологический университет», расположенной по направлению движения от <адрес> к <адрес>, где увидел несовершеннолетнюю Р.А.М. В этот момент у Воронина А.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, находящегося при Р.А.М., реализуя который, Воронин А.А., находясь там же, в то же время подошел к несовершеннолетней Р.А.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, надетой на несовершеннолетней Р.А.М., тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 11», стоимостью 69 000 рублей, с сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом Воронин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 200 рублей.

Подсудимый Воронин А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Воронина А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 09 марта 2020 года около 16 часов на маршрутном такси ... с <адрес> РБ, он доехал до остановки общественного транспорта ТЦ <адрес>. Выйдя на остановке общественного транспорта, направился в <адрес> для того чтобы прогуляться по торговым бутикам. В торговом центре было много посетителей. Он решил подняться на второй этаж по эскалатору. На эскалаторе перед ним стоял молодой человек на вид около 16-17 лет был одет в синюю куртку-пуховик. Он обратил внимание на то, что у него в правом наружном боковом кармане куртки лежит сотовый телефон. В этот момент, в это же время, он решил похитить сотовый телефон. Он подошел к молодому человеку ближе, и незаметно для него вытащил сотовый телефон из правого бокового наружного кармана куртки. Поднялся до второго этажа, и затем спустился вниз по эскалатору на первый этаж торгового центра и направился к выходу. По дороге до остановки общественного транспорта, он достал сотовый телефон и стал его осматривать. Сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. В корпусе сотового телефона одна сим-карта и карта памяти. Сим-карту и карту памяти он вытащил из корпуса сотового телефона, и выкинул по пути следования, где именно, он сказать не может. С остановки общественного транспорта ТЦ «Capital Mall» он поехал домой. Похищенный сотовый телефон он хотел продать. 10 марта 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, и он сразу понял, что это из-за похищенного сотового телефона. В настоящее время сотовый телефон находится при нем, и он готов выдать добровольно сотовый телефон «Honor» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. 09 марта 2020 ода он был одет в спортивную мастерку с капюшоном синего цвета с логотипом «Adidas», спортивные брюки черного цвета, шапку комбинированного цвета (черного, белого желтого). Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

09 марта 2020 года около 17 часов он стоял на остановке <адрес>, ждал маршрутный автобус ..., чтобы уехать домой. Когда он стоял на остановке он увидел, что мимо него прошли две девушки европейской внешности на вид 13-17 лет, которые встали около пешеходного перехода <адрес> где у одной из девушки, одетой в белый пуховик, из правого кармана виднелся сотовый телефон, в этот момент он решил совершить хищение вышеуказанного сотового телефона, время было около 17 часов 05 минут. Он подошел поближе к вышеуказанным девушкам, сделал вид, что тоже хочет перейти пешеходный переход, посмотрел по сторонам, чтобы его действия были не замечены для посторонних лиц и для них, незаметно правой рукой вытащил из правого кармана белого пуховика, одетого на девушке, сотовый телефон. Точное описание девушки, в чем она была одета, он не запомнил, лишь только, что пуховик белого цвета. Телефон положил в боковой карман своей мастерки, затем поймал маршрутный автобус ... и уехал домой. Уточняет, что на остановке и на пешеходном переходе кроме него и 2-х вышеуказанных девушек никого не было. Находясь в салоне маршрутного автобуса, он достал из кармана телефон и обнаружил, что телефон был марки «Айфон 11» в корпусе светло-фиолетового цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Далее, находясь на остановке «Школа» по <адрес> вышеуказанный сотовый телефон он выключил при помощи булавки, которая находилась при нем, вскрыл слот телефона откуда достал сим-карту оператора сотовой сети «МТС» и выбросил там же, т.е. на остановке. Затем он пошел домой, где телефон он спрятал, супруге он телефон не показывал и не рассказывал о хищении. Сотовый телефон он хотел оставить себе для личного пользования, так как у него в пользовании старый телефон кирпич марки «MAXVI». 10 марта 2020 года около 09 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он должен проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по факту хищения сотового телефона у гр. Р.А.М. ***, на остановке <адрес> В отделе полиции он признался, что свершил кражу сотового телефона из кармана пуховика гр. Р.А.М., которая стояла со своей подругой на пешеходном переходе около остановки <адрес> 09 марта 2020 года около 17 часов 05 минут. Вышеуказанные вещи готов выдать сотрудникам полиции добровольно. К своему допросу прилагает копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении ребенка, копию свидетельства о заключении брака. Во время кражи он был одет в мастерку синего цвета, на груди имелась надпись белого цвета «Адидас», на голове был капюшон от мастерки, зимние брюки (ватники) черного цвета, кроссовки черного цвета. Показания он давал без физического и психологического давления со стороны сотрудников. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что карты памяти в телефоне не было. Ранее несовершеннолетнюю гр. Р.А.М. и Р.А.С. он не знал и не был с ними знаком, они ничего ему не должны, брать телефон не разрешали. Больше ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 99-102, 154-157).

Оглашенные показания подсудимый Воронин А.А. подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и супруга, которая находится в состоянии беременности, у супруги хронические заболевания – <данные изъяты>

Кроме собственных признательных показаний Воронина А.А. виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

По факту кражи имущества Г.А.Б. виновность подсудимого Воронина А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г.А.Б. суду показал, что 09.03.2020 он был в <адрес> с мамой. Мама ушла в обувной магазин, а он около 16 часов 30 минут поднимался на эскалаторе вверх. Перед тем, как подняться, он посмотрел время на телефоне и положил его в карман куртки. Телефон из кармана выпирал, так как там были перчатки. После того, как поднялся вверх и обнаружил, что телефона нет, начал его искать, подумал что он выпал, спустился вниз и попросил охранника, чтобы он позвонил на его телефон. Охранник позвонил, но телефон был уже выключен. После чего он прошел в кабинет охраны, где были мониторы от видеокамер. При просмотре видеозаписи, он увидел, что к нему подошел молодой человек, европейской внешности, на вид 20-23 лет, похожий на подсудимого Воронина, в черной куртке, черных брюках с лампасами, в черных кроссовках на голове был надет капюшон. Было видно, как молодой человек его увидел, когда он поднимался вверх, резко подбежал, поднялся и похитил его телефон, обошел, и спустился на эскалаторе вниз, а он спускался за ним. После молодой человек ушел, скрылся. Они с мамой уехали домой, а после – в полицию. Телефон был марки Хонор 10 лайт с сим-картой оператора МТС, флеш-картой 8 гб, в силиконовом чехле, также в чехле были денежные средства в размере 500 рублей. В тот день был одет в куртку голубого цвета, телефон находился в правом кармане, немного выпирал, так как там лежали перчатки. Г.Б.С., который ранее, в ходе предварительного следствия был признан потерпевшим, приходится ему отцом, но телефон и денежные средства – 500 рублей фактически принадлежали ему. Исковых требований не имеет, наказание, в случае признания Воронина виновным, оставил на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г.Б.Б. суду показала, что в лице подсудимого Воронина сразу узнала парня, который похитил телефон у ее сына, Г.А.Б., при следующих обстоятельствах. 09.03.2020 они с сыном зашли в магазин «Капитал Молл». Сын в это время пошел наверх посмотреть родственников, с которыми они должны были встретиться, и там у него украли телефон. Она потеряла сына, начала ему звонить, но телефон был выключен. Потом позвонил сын с неизвестного номера, сообщил, что звонит с телефона охранника и у него украли телефон. Она прошла в комнату охраны, там просмотрели видеозаписи. Охранник сказал, что до произошедшего он обратил внимание на Воронина, и даже хотел сказать по рации, так как было видно, что до того, как Воронин подошел к ее сыну, спускался по эскалатору за девочкой, но, видимо, у него не получилось, он прошелся с ней вернулся обратно и сел на пуфики. В тот момент ее сын подошел к эскалатору, Воронин подбежал к нему, и происходит кража. После ее сын искал телефон. Потом Воронин спустился к эскалатору и пошел к выходу. Она все записала на телефон, также отправила супругу. Оттуда они поехали домой, после того, как приехал муж, они с сыном поехали в полицию. Телефон был марки «Хонор», покупала его сыну за 12000 рублей, в нем была установлена сим-карта, карта памяти, также в чехле телефона находилось 500 рублей. Все похищенное имущество принадлежало сыну, он находится у них на иждивении, для сына ущерб является значительным. Телефон им был возвращен сотрудниками полиции без карты памяти, сим-карты и денег, в чехле, он был изъят из ломбарда. В тот день сын был одет в синюю куртку, в руках была шапка. Телефон был похищен из кармана куртки, они у него широкие, в карманах были перчатки, и выпирал телефон. Ребенок расстроился, плакал. Претензий к Воронину они не имеют.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Г.Б.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, из которых следует, что в начале июля 2019 года он вместе с супругой подарил сыну А. сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», для личного пользования. Далее, 09 марта 2020 года около 18 часов 30 минут, когда он приехал к себе домой, ему супруга рассказала, что у их сына украли вышеуказанный сотовый телефон. Поговорив с сыном, он узнал, что у него похитили сотовый телефон, когда он поднимался по эскалатору в <адрес>. При каких именно обстоятельствах был похищен сотовый телефон, он точно утверждать не может, так как его рядом тогда не было. Со слов сына ему известно, что он просматривал записи с камер видеонаблюдения, и увидел факт совершения преступления. Таким образом, у его сына был похищен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, который в настоящее время оценивает в сумму 10 000 рублей, с учетом его износа, на сотовом телефоне был установлен чехол-бампер силиконовый, прозрачный, материальной ценности не представляющий. В сотовом телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером ..., которая материальной ценности не представляет. Также в сотовом телефоне была установлена карта памяти формата «Micro SD» объемом памяти на 8 Gb, оценивает в сумме 500 рублей. Добавляет, что в чехле сотового телефона находилась одна денежная купюра номиналом 500 рублей. Услуги «Мобильный банк» подключено не было. Сотовый телефон застрахован не был. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 11 000 рублей, что для него является значительной суммой, поскольку заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей в месяц, на попечении несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. 28 марта 2020 года он был приглашен следователем для производства следственных действий, а именно, осмотра предметов, изъятых в ходе выемки у обвиняемого. Ранее от сотрудников полиции ему стала известна фамилия человека, который совершил хищение имущества, это был Воронин А.А.. Гр. Воронина он ранее не знал, знаком с ним не был. В ходе осмотра предметов он опознал сотовый телефон, который был похищен у его несовершеннолетнего сына Г.А.Б.. Сотовый телефон он опознал по IМЕI, который отобразился на самом сотовом телефоне и данный идентичный IMEI отобразился на картонной коробке от сотового телефона. В настоящий момент ему возвращен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в комплекте с силиконовым чехлом, претензий по поводу получения не имеет. Ему не возвращено следующее имущество, а именно: флеш-карта «Micro SD» объемом 8 Gb, стоимостью 500 рублей, также не возвращены денежные средства в сумме 500 рублей. Общая сумма не возмещенного ущерба составляет 1 000 рублей. В настоящее время он не желает подавать исковое заявление на обвиняемого Воронина (т. 1 л.д. 56-58, 59-61).

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

        - Заявление Г.Б.С. от 09.03.2020 г. по факту кражи сотового телефона марки «Honor 10 Lite» у его несовершеннолетнего сына Г.А.Б., *** г.р., произошедшей 9 марта около 16 часов 30 минут в <адрес> Ущерб от кражи составил 11 000 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 22);

        - Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого проведен осмотр помещения <адрес> где изъят видеофайл с камер наблюдений (т. 1 л.д. 23-28);

        - Протокол осмотра предметов от 20.04.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 10.03.2020 г. видеозапись, где обвиняемый Воронин А.А. опознает самого себя (т. 1 л.д. 29-34);

        - Протокол выемки от 10.03.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого Воронина А.А. изъят сотовый телефона марки «Honor 10 Lite», брюки спортивного вида, спортивная мастерка с капюшоном, шапка, вязанная комбинированного цвета (т. 1 л.д. 37-40).

        - Протокол осмотра предметов от 28.03.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефона марки «Honor 10 Lite» в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, брюки спортивного вида, спортивная мастерка с капюшоном, шапка, вязанная комбинированного цвета, изъятые в ходе выемки от 10.03.2020 г. у подозреваемого Воронина А.А. (т. 1 л.д. 41-43, 44-47).

По факту кражи имущества Р.А.М. виновность подсудимого Воронина А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Несовершеннолетняя потерпевшая Р.А.М. суду пояснила, что 09.03.2020 около 17 часов она с подругой Воронина А.А. шла с тренировок, по дороге зашли в магазин «Абсолют», купили все что надо и пошли в сторону дороги. Они шли к пешеходному переходу, который находится напротив остановки <адрес>, чтобы пройти, в это время ей позвонила мама З.Л.С., спрашивала, где она, время было примерно 17-05. После она показывала на телефоне фотографию подруге, потом положила его в правый карман куртки. На табло светофора было около 18 секунд, пока стояли, поблизости никого не видели. Когда они переходили первую половину дороги, она положила телефон в карман куртки. Через несколько секунд, дойдя до рельсов, она почувствовала, что тяжести в кармане нет, там не было телефона. Начали смотреть вокруг, с телефона подруги она позвонила маме, сказала, что пропал телефон. Также увидели мужчину, они шли за ним, но он убежал. После чего пришла ее мама, они обошли вокруг все и уехали домой. Телефон был марки Айфон 11, чехол прозрачный фиолетового цвета, сим-карта МТС. Купила ей мама на деньги, которые она сама накопила, стоил он 69000 рублей, защитное стекло стоило 800 рублей, чехол-бампер также 800 рублей, но может ошибаться. Ущерб является для нее значительным, так как своего дохода не имеет, находится на иждивении у родителей. Телефон вернули сотрудники полиции на следующий день. Видела или нет Воронина в тот день, она точно не помнит.

     В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Р.А.М., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27 января 2020 г. они с мамой купили для нее сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефон имеет память 256 Gb, Imei: ... за 69 000 рублей. Сотовый телефон ей купила ее мама З.Л.С. на свои денежные средства. На экране телефона было установлено защитное стекло стоимостью 800 рублей и чехол-бампер прозрачный стоимостью 400 рублей, со стоимостью данный предметов она может ошибиться, точную сумму ущерба может сообщить только ее мама З.Л.С. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером .... Данным телефоном пользовалась только она сама. Он был куплен специально для нее. 09 марта 2020 года около 17 часов они с подругой Воронина А.А. вышли из магазина «Абсолют», расположенного по <адрес>. Ее телефон находился у нее в рюкзаке. Они пошли к пешеходному переходу на <адрес>», чтоб перейти дорогу и ехать домой. В этот момент в 17 часов 02 минуты ей позвонила мама, поговорив с ней, она оставила телефон в руке у себя, они стояли на светофоре, ждали разрешающего сигнала, чтобы перейти дорогу. Когда загорелся зеленый свет они стали переходить проезжую часть. В этот момент она положила свой телефон в боковой карман куртки, проверила, что он действительно лежит в кармане, не виднеется, не торчит. Положила его в карман, пройдя первую полосу движения, пока она шла по полосе, она не замечала, кто рядом с ней идет, так как она шла с подругой и разговаривала с ней. Подойдя к трамвайным путям, то в этот момент она почувствовала, что в кармане нет сотового телефона, а именно не чувствовала тяжести. Они с О.Е. остановились и стали искать ее телефон. Она стала проверять, нет ли дыр в кармане куртки, но их не было. С телефона О.Е. она позвонила маме в 17 часов 10 минут и рассказала о произошедшем и стала звонить на свой телефон, гудки сначала шли, но на ее звонок никто не отвечал. После этого они с О.Е. стали искать ее телефон, перешли вновь дорогу, но телефон они так и не нашли. В этот момент к ним подъехала ее мама, и они рассказали ей что произошло. В последующем они поехали в отдел полиции, где они рассказали о случившемся. 10 марта 2020 года к ним приехали сотрудники полиции, которые показали фотографию молодого человека, также сотрудники полиции сказали о том, что у него фамилия Воронин. Она посмотрела на фотографию и вспомнила о том, что она видела данного молодого человека рядом с ней, когда они находились перед пешеходным переходом ***. Также сотрудники полиции сообщили ей и маме о том, что Воронин задержан и что у него находится ее телефон. 10 марта 2020 года в вечернее время ее маму З.Л.С. вызвали в отдел полиции, где ее допросили в качестве потерпевшей и вернули сотовый телефон. Воронина А.А. она ранее не знала, знакома с ним не была, видела его впервые (т. 1 л.д. 142-144, 145-147).

    Оглашенные показания потерпевшая Р.А.М. подтвердила в полном объеме, пояснила, что, когда сотрудник полиции показывал несколько фотографий, она опознала Воронина. Он был более похож на молодого человека, за которым они шли. Также дополнила, что денежные средства на телефон она накопила сама, и телефон принадлежал ей. Стоимость защитного стекла - 800 рублей и чехла-бампера - 400 рублей соответствуют действительности. В настоящее время претензий к Воронину не имеет.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания З.Л.С., данные в ходе предварительного расследования, в качестве потерпевшей, из которых следует, что 09 марта 2020 года около 17 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонила дочь Р.А.М., 2006 года рождения с телефона своей подруги Евы и сообщила, что из кармана куртки похитили сотовый телефон марки «Айфон 11». А. пояснила, что, когда она стояла около пешеходного перехода <адрес>» поговорив с ней, телефон положила в правый боковой карман пуховика и стала переходить дорогу. После того как перешла первую полосу автодороги, то обнаружила, что в кармане отсутствует ее сотовый телефон. Затем начала самостоятельно искать телефон, но не нашла. В свою очередь, она по данному факту написала заявление в полицию. Сотовый телефон был марки «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой сети «МТС» с абонентским номером ..., зарегистрированная на ее имя. Имей телефона 1: ..., имей 2: .... Сотовый телефон она приобрела 27.01.2020 года в ТЦ «Форум» «Мобинот» за 69 000 рублей, в настоящее время сотовый телефон практически новый и оценивает в такую же сумму, на экране телефона имелась защитное стекло стоимостью 800 рублей, стекло оценивает также, прозрачный силиконовый чехол оценивает в 400 рублей, сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером ... зарегистрированное на ее имя материальной ценности для ее семьи не представляет. Так как восстанавливается бесплатно. В результате хищения ее семье причине ущерб в размере 70 200 рублей. Ущерб для ее семьи значительный, так как заработная плата у нее составляет 30 000 рублей, заработная плата супруга 40 000 рублей, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства перед банком в размере 15 000 рублей в месяц. К своему допросу прилагает копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении ребенка Р.А.М., копию документов на сотовый телефон. Кто мог совершить кражу сотового телефона, она не знает и никого не подозревает. От сотрудников полиции стало известно, что кражу сотового телефона у ее дочери А. совершил Воронин А.А., который вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, выдал добровольно сотрудникам полиции похищенный телефон марки «Айфон 11» с защитным стеклом и прозрачный силиконовый чехол, претензий не имеет. Сотовый телефон она опознала по имей. Воронина А.А. она и ее дочь А. ранее до этого случая не знали и с ним знакомы не были. Воронин А.А. разрешения брать телефон у ее дочери А. не спрашивал, и она ему разрешала. Больше ничего из кармана дочери не пропало. Уточняет, в тот день дочь А. была в пуховике светло-розового цвета (т. 1 л.д. 135-137).

    Свидетель В.А.М. суду показала, что знакома с Ворониным два года, расписались в мае 2019 года, имеется совместный ребенок 11 месяцев, в настоящее время находится в состоянии беременности, срок 20 недель. Пояснила, что ранее Воронин работал на стройке, помогал ей, подрабатывал, с ребенком помогал, так себя не вел. Охарактеризовала его с положительной стороны, как хорошего человека, никогда руку на нее не поднимал, к ребенку хорошо относился, спиртным не злоупотреблял. Дохода своего она не имеет, находилась на иждивении Воронина, получает детское пособие, имеет заболевания – <данные изъяты> По поводу совершенных преступлений Воронин позже говорил, что совершил глупость, раскаивается, хочет быть с ребенком.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- Заявление З.Л.С. от 09.03.2020 г. по факту кражи сотового телефона у ее дочери, которая сообщила ей, что у нее на пешеходном переходе украли телефон (т.1 л.д. 112);

- Протокол осмотра места происшествия от 09.03.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого проведен осмотр <адрес> с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 115-117);

- Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 18.04.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого проведен осмотр <адрес> с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 118-122);

- Протокол выемки от 10.03.2020 г. с фототаблицей к протоколу выемки, в ходе которого у подозреваемого Воронина А.А. изъят сотовый телефона марки «iPhone 11» в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом (т. 1 л.д. 124-126);

- Протокол осмотра предметов от 10.03.2020 с фототаблицей к протоколу осмотра предметов в ходе которого осмотрен сотовый телефона марки «iPhone 11», в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, изъятые в ходе выемки от 10.03.2020 г. у подозреваемого Воронина А.А. (т. 1 л.д. 127-129).

Суд считает, что обвинение, предъявленное Воронину А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Воронина А.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду в отношении Г.А.Б. – по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду в отношении Р.А.М. – по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

    При вынесении приговора суд принимает во внимание: признательные показания самого подсудимого Воронина А.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Г.А.Б., данные в судебном заседании, показания потерпевшей Р.А.М., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания Г.Б.С. и З.Л.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве потерпевших, показания законного представителя Г.Б.Б., данные в судебном заседании. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Оснований для оговора Воронина А.А. у потерпевших и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Воронина А.А. обвинительного приговора.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Воронина А.А.: сведения ИЦ МВД по РБ, копии приговоров, согласно которым Воронин А.А. имеет судимость (л.д. 171-173, 175-176, 177-184, 187-188, 190, 191-195); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которым на учете не состоит (л.д. 198,199); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Воронин А.А. характеризуется отрицательно (л.д. 201); характеристика с места отбывания наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ, согласно которой характеризуется удовлетворительно; копия свидетельства о заключении брака и рождении, согласно которым у Воронина А.А. зарегистрирован брак со С.О.С.., имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 205,206); характеристика от соседей и супруги, которые характеризуют Воронина А.А. с положительной стороны; справка ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», справка ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» женская консультация, согласно которым супруга Воронина А.А. – С.О.С. состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, находится в состоянии беременности; согласно приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2020 и 23.07.2020 осужден к 3 годам и 2 годам лишения свободы соответственно, приговоры не вступили в законную силу.

Исследовав характеризующий материал в отношении Воронина А.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Воронина А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Воронину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воронину А.А., по каждому эпизоду суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения; добровольную выдачу похищенного имущества, болезненное состояние супруги, состоящей на учете с диагнозом ВИЧ, имеющей заболевание астма, являющейся сиротой, находящейся в состоянии беременности, положительные характеристики соседей и супруги Воронина, также являющегося сиротой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воронину А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание Воронину А.А. без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Воронина А.А. рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ворониным А.А. преступлений, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ворониным А.А. преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Ворониным А.А. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Воронину А.А. наказание по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, который вину по каждому эпизоду признал в полном объеме, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Воронин А.А. совершил два преступления средней тяжести, с учетом их категории, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено Ворониным А.А. до вынесения в отношении него приговоров Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2020 и 23.07.2020, которые на момент вынесения приговора не вступили в законную силу. Вместе с тем, по смыслу закона при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по предыдущим приговорам.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Воронину А.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Воронина А.А. в виде заключения под стражей следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Воронину А.А. время содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ и считает необходимым 2 сотовых телефона, возвращенных законным владельцам, оставить за законными владельцами, брюки спортивного вида, спортивную мастерку с капюшоном, вязаную шапку, хранящиеся в камере хранения, вернуть законному владельцу.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова В.И. в ходе следствия – <данные изъяты>, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, с учетом тяжелого материального положения Воронина А.А., взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.А.Б.) – в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.А.М.) – в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воронину А.А. наказание в виде в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2020 и 23.07.2020, окончательно назначить Воронину А.А. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2020 и 23.07.2020.

Меру пресечения в отношении Воронина А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

            Срок наказания Воронину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Воронину А.А. время содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 сотовых телефона, возвращенные законным владельцам, оставить за законными владельцами, брюки спортивного вида, спортивную мастерку с капюшоном, вязаную шапку, хранящиеся в камере хранения, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                             Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>