Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2022 ~ М-256/2022 от 07.04.2022

УИД: № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                   Лябегиной Л.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по г. Костомукше ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше (далее ОМВД России по г.Костомукше) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указывая в исковом заявлении, что с 28 октября 2017 года по настоящее время проходят службу в ОМВД России по г. Костомукше в звании старшего сержанта полиции в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Костомукше и в звании старшего сержанта полиции в должности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Костомукше соответственно. Приказом ОМВД России по г. Костомукше № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту нарушения служебной дисциплины, выразившегося в неисполнении требований пункта 118 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России». С Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцы были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания указанного приказа послужило Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Костомукше старший сержант полиции ФИО2 и полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Костомукше ФИО1 допустили нарушение п.118 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не исполнили ДД.ММ.ГГГГ указание оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Костомукше капитана полиции Свидетель №1 о несении службы в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Свидетель №3 С вынесенным приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истцы не согласны, полагают, что выводы, сделанные в заключении, основаны на неверном толковании действующего законодательства и неверной оценке действий (бездействия) истцов как дисциплинарного проступка. Согласно графику несения службы, истцы должны были заступить на смену в период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в ОМВД России по г. Костомукше заблаговременно, получив вооружение и специальные средства, истцы проследовали на плац для построения нарядов и получения инструктажа. В ходе проведения инструктажа, после доведения оперативной информации, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по г. Костомукше капитан полиции Свидетель №1 пояснил, что истцы не заступают в составе пешего патруля ППСП по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности по утвержденному маршруту ввиду того, что начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше майор полиции ФИО3 не выставил второго сотрудника ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше, в связи с чем истцам надлежит заступить в составе совместного наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше. Истцы, входят в состав одного наряда ППС, при этом за истцом ФИО1 закреплен служебный автомобиль УАЗ «Патриот», находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в командировке. В Книге постовых ведомостей ОМВД России по г. Костомукше, начатой ДД.ММ.ГГГГ, на странице 44 имеется информация о расстановке нарядов по сменам, где отдельно указан наряд ППСП, заступающий на маршрут патрулирования № в период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ в составе которого находятся ФИО2, ФИО1 Отдельно указан наряд ДПС, заступающий на маршруты патрулирования № в период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого находится Свидетель №3 Каких-либо решений, принятых в установленном нормативно-правовыми актами порядке, об изменении персонального состава наряда, осуществлении совместного наряда, формировании нового наряда, а также об изменении маршрута патрулирования оперативный дежурный не представил, равно как отсутствует такая информация в книге постовых ведомостей, в связи с этим истцы заступили в пеший патруль по установленному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ истцы представили объяснения, а также подали ходатайство с прошением сообщить о результатах рассмотрения настоящего ходатайства лично под расписку, а также ознакомить с заключением по результатам служебной проверки. Данное ходатайство было принято, однако с результатами его рассмотрения в установленном законом порядке истцов не ознакомили. Полномочиями по изменению персонального состава наряда, принятию решений о совместном патрулировании, изменении маршрута патрулирования оперативный дежурный не наделен. Поскольку патрульный автомобиль, закрепленный за ФИО1, находился в командировке, его использование было невозможным, о чем оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по г. Костомукше было известно. Вид наряда «автопатруль» не соответствует видам, установленным Наставлением, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и не означает совместное несение службы в составе наряда с автомобилем ДПС, ввиду не выставления второго сотрудника ДПС в составе наряда ДПС. При проведении служебной проверки не были изложены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, как отягчающие, так и смягчающие вину, не было установлено, входило ли в полномочия оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Костомукше капитана полиции Свидетель №1 давать указания об изменении персонального состава наряда, формировании нового наряда, имели ли место обстоятельства для изменения маршрута патрулирования наряда истцов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконным Приказ ОМВД России по г. Костомукше № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на старшего сержанта полиции ФИО2, полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Костомукше и на старшего сержанта полиции ФИО1 полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Костомукше.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по Республике Карелия.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по г. Костомукша ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что наказание к ФИО2, ФИО1 в виде выговора применено законно и обоснованно.

Третье лицо МВД по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, указало, что основания для применения к истцам дисциплинарного взыскания имелись, порядок проведения служебной проверки соблюден.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании п. 2. Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2021 № 495, ППС при осуществлении своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах в утренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам ООП и ООБ, изданными в пределах их компетенции, а также настоящим Наставлением.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно статье 50 указанного Закона в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим законом, на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в частности, замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (части 6, 7, 8, 9, 11, 12 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее также - Порядок проведения служебной проверки), установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка проведения служебной проверки).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

Пунктами 34, 36, 36.1 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки.

По окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя, в частности, документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки (пункт 45 Порядка проведения служебной проверки).

В судебном заседании установлено, что истцы проходят службу в ОМВД России по г. Костомукше, ФИО2 в звании старшего сержанта полиции в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Костомукше, ФИО1 в звании старшего сержанта полиции в должности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Костомукше.

Приказом отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пункта 118 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 и ФИО1 наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Которой установлено, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Костомукше старший сержант полиции ФИО2 и полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Костомукше старший сержант полиции ФИО1 самостоятельно решив, что в связи с отсутствием закрепленного за ними служебного автотранспорта, заступают на службу в период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ в пешем порядке, не исполнили указание оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Костомукше капитана полиции Свидетель №1 о несении службы в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Свидетель №3

Основанием для проведения служебной проверки в отношении истцов послужил рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Костомукше капитана полиции Свидетель №1 о том, что неся службу в составе дежурной смены дежурной части с 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в должности оперативного дежурного в 20.00 час. после вооружения личного состава он вышел на плац для проведения вечернего инструктажа. После доведения оперативной информации он дал указание наряду ППСП в составе сержанта полиции ФИО2 и сержанта полиции ФИО1 нести службу на автопатруле совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, так как у наряда ППСП не было служебного автомобиля. Данное указание нарядом ППСП было проигнорировано, а именно ФИО2 ответил отказам. Свидетель №1 повторил свое требование, ФИО2 ответил, что для того, чтобы он нес службу совместно с ДПС, необходим приказ. Свидетель №1 был вынужден отправить наряд ППСП в пешем порядке на вызов (<адрес>), так как должен незамедлительно реагировать на сообщения о происшествиях.

Оценивая доводы сторон, проверяя наличие правовых оснований для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности и соблюдения порядка проведения служебной проверки, суд не находит оснований для признания приказа ОМВД России по г. Костомукше № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении служебной проверки, по результатам которой составлено заключение и принят соответствующий приказ, судом установлено не было.

Служебная проверка проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах в утренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок проведения служебной проверки соблюден. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания не нарушены. При выборе дисциплинарного взыскания ответчиком принята во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истцов.

Вопреки доводам истцов, они были ознакомлены с заключением по результатам служебной проверки от 10.01.2022, о чем свидетельствуют их подписи от 12.01.2022

Основания, изложенные в заключении по материалам служебной проверки от 10.01.2022, нашли свое подтверждение, при этом доводы стороны истцов, изложенные в обоснование иска, являются несостоятельными и не являются основанием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

На основании п. 19 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2021 № 495, начальник территориального органа, заместитель начальника территориального органа - начальник полиции, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка), командиры подразделений ППС организуют (осуществляют) управление подчиненными подразделениями ППС.

В соответствии с п.20 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2021 № 495, дежурные части территориальных органов являются основным органом управления силами и средствами подразделений ППС, задействованными на основе плана использования сил и средств по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах.

Согласно п.118 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2021 № 495, сотрудник ППС при несении службы подчиняется начальнику территориального органа, органа - начальнику полиции, заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка), командиру подразделения ППС (структурного подразделения ППС) и его заместителям, оперативному дежурному дежурной части территориального органа, инспектору ГУН, старшему наряда ППС. Только эти лица, в пределах имеющейся компетенции, имеют право давать ему указания о проведении каких-либо действий в интересах обеспечения правопорядка на улицах и в иных общественных местах, снять его с маршрута патрулирования (поста) или изменить место несения службы.

Несоблюдение истцами указанных выше требований свидетельствует о ненадлежащем выполнении ими своих служебных (должностных) обязанностей, то есть, очевидном и виновном нарушении ими обязанностей.

Истцы, при выполнении своих служебных обязанностей, не исполнили законное и обоснованное распоряжение оперативного дежурного дежурной части, отданное по распоряжению заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше.

Оперативный дежурный дежурной части является старшим дежурной смены, имеет право производить временные изменения в расстановке сил и средств в связи с указанием начальника органа внутренних дел или его заместителя, отдавать обязательные к исполнению распоряжения дежурным подразделениям, служебным нарядам, контролировать выполнение задач служебными нарядами. Создание патрульной группы - наряда в составе двух патрулей законодательству не противоречит.

Факт дисциплинарного нарушения со стороны истцов подтвержден соответствующими по делу доказательствами, порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности соблюден. У работодателя имелись основания для применения к истцам дисциплинарного взыскания.

В связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья            подпись                       Е.Н. Королькова                                                                                                           Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.