Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2024 от 11.03.2024

Апелляционное дело -----

Мировой судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.И.,

представителя ответчика Волкова ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности с Кораблева ФИО9, Кораблевой ФИО10, поступившее на апелляционное рассмотрение по частной жалобе представителя ответчика Кораблевой ФИО11. – Волкова ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от дата,

установил:

Мировым судьей судебного участка №адрес Республики дата на основании заявления ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» был выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности с Кораблева ФИО13., Кораблевой ФИО14 задолженности по договору потребительского займа ----- от дата

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и выдан для исполнения взыскателю дата.

дата ответчик Кораблева ФИО15 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, указав, что о вынесении судебного приказа ей стало известно лишь дата на судебном заседании по гражданскому делу ----- в Ленинском районном суде адрес. Просила восстановить срок дня подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель ответчика Кораблевой ФИО16. – Волков ФИО17. заявление о восстановлении срока поддержал, пояснив, что должники проживали по иному адресу, о чем было известно взыскателю, о вынесении судебного приказа осведомлены не были.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от дата, было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Кораблевой ФИО18 – Волков ФИО19. обратился в суд с частной жалобой, указав, что суду были представлены доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации. Кроме того, Кораблева ФИО20. не знала о том, что с ее счета удерживались денежные средства в счет взыскания задолженности по данному судебному приказу, иначе бы она подала возражения относительно его исполнения. Также, необходимо было учесть, что ответчик Кораблев ФИО21 признан банкротом решением Арбитражного Суда адрес от дата

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебном заседании представитель ответчика Волков ФИО22. доводы, изложенные в жалобе поддержал и вновь привел их суду.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, копия судебного приказа от дата была направлена должникам по месту их проживания, указанному взыскателем (адрес), почтовой корреспонденцией дата, не была получена и возвращена в связи с истечением срока хранения дата Указанный адрес должников указан в договоре займа, явившемся основанием для вынесения вышеуказанного судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Поскольку должниками возражения относительно исполнения судебного приказа своевременно не заявлены, судебный приказ вступил в законную силу дата.

Между тем, согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как указано в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При этом, как следует из представленной представителем заявителя Кораблевой ФИО23 доверенности, последняя по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу - адрес.

Непроживание должника по адресу регистрации в данном случае не должно влечь неблагоприятные последствия для ее кредиторов.

Кроме того, как установлено мировым судьей при рассмотрении ходатайства Кораблевой ФИО24 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, последней погашалась задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем по адрес, Шумерлинскому и адресм УФССП России по адрес, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями за период с дата по дата, которые содержат ссылку на номер судебного приказа, по которому производилось списание такой задолженности.

Следовательно, заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности должна была знать о вынесенном в отношении нее судебном приказе, в связи с чем, доводы представителя заявителя мировым судьей обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Само по себе признание ответчика Кораблева ФИО25. банкротом решением Арбитражного Суда адрес от дата, основанием для восстановления пропущенного по неуважительной причине процессуального срока, не является. В данном случае, при несогласии с судебным приказом, должник вправе обжаловать его в кассационном порядке (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, признав причины пропуска срока неуважительными.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемых определений, судом не допущено.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Кораблевой ФИО26 – Волкова ФИО27 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.

Судья                         Н.В. Заливина