Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2022 ~ М-1647/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1965/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-002503-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                                               25 ноября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Величко А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Т.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Величко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Т. был заключен Кредитный договор <номер> на сумму 340 909,09 рубля под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик Т., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>. Величко А. В., <дата> года рождения, является супругом должника, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика. После смерти должника заведено наследственное дело <номер>, сведений о других наследниках у банка не имеется. По состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 390 120,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52 879,55 рублей, просроченный основной долг – 337 240,62 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Величко А.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 390 120,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52 879,55 рублей, просроченный основной долг – 337 240,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 101,20 рубль, а всего 403 211,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Величко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признает частично, а именно в пределах стоимости принятого наследственного имущества, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Т. заключен кредитный договор <номер> на сумму 340 909,09 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 15,90% годовых (л.д.26).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» (л.д.26 оборот).

В результате введения паролей (являющихся аналогом собственноручной подписи) содержащихся в данных СМС-сообщениях ответчик подписал простой электронной подписью индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.21).

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен «Порядок предоставления кредита», заемщик просила зачислить сумму кредита на счет <номер>.

Зачисление денежных средств по кредитному договору на текущий счет заемщика Т. подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства.

Судом также установлено, что заемщик Т., <дата> года рождения, умерла <дата>, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 390 120,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52 879,55 рублей, просроченный основной долг – 337 240,62 рублей.

    Судом установлено, что после смерти Т., <дата> года рождения, умершей <дата> нотариусом Л. заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратился супруг умершей – Величко А. В. (л.д.63), которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя – 286 019,25 рублей.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого Величко А.В. составляет 143 009,62 (286 019,25/2), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Величко А.В. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер госпошлины за подачу искового заявления о расторжении договора для юридических лиц составляет 6 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 101,2 рублей (7 101,2+6000).

С учетом того, что удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора, а также требования имущественного характера в размере 36,66%

от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 603,3 рублей ((7 101,2 х 36,66%)+6 000). Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено истцом документально (л.д.6).

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <номер> к Величко А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Т., удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Т..

Взыскать с Величко А. В., <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Т., <дата> года рождения, умершей <дата>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 143 009,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 603,3 рублей, а всего 151 612,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись                                                                                                      А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1965/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области