Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 24.01.2022

мировой судья Бальдинкинов Д.Р. дело №АП 11-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Мукаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к Дегтяренко Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Дегтяренко Ю.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 ноября 2021 года,

установил:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с указанным иском к Дегтяренко Ю.Ю., мотивируя тем, что 15.10.2020г. между Обществом и ответчиком заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму 3 000 руб. под 1,000% в день на срок, предусмотренный п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами и путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. Общие условия договора займа ООО МКК «Турбозайм», размещены на сайте, устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма: «2.3 Акцепт индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием АСП Заемщика-совершения конклюдентных действий, предусмотренных Правилами. Днем выдачи кредита считается день подписания договора микрозайма. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы займа в иной день». Денежные средства представлены заемщику путем перевода на платежную карту № <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены. ООО МКК «Турбозайм» просило взыскать с Дегтяренко Ю.Ю. задолженность по договору займа за период с 15.10.2020г. по 26.03.2021г. в размере 7 129 руб. 38 коп., из которой основной долг – 3 000 руб., проценты за пользование займом – 3 870 руб., пени – 259 руб. 38 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22.11.2021г. удовлетворены исковые требования ООО МКК «Турбозайм», взысканы с Дегтяренко Ю.Ю. в пользу Общества сумма задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 15.10.2020г. в размере 7 129 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Дегтяренко Ю.Ю. просит отменить решение мирового судьи от 22.11.2021г., указав, что он не согласен с взысканной сумой основного долга в размере 7 129 руб. 38 коп., поскольку не подтверждается материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО МКК «Турбозайм», ответчик Дегтяренко Ю.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, что 15.10.2020г. между ООО МФК «Турбозайм» и Дегтяренко Ю.Ю. заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, по условиям которого ООО МФК «Турбозайм» ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 руб. сроком на 30 календарных дней, под 365% годовых (366% годовых в високосный год), а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде, путем направления оферты. Согласно п. 2 договора, срок возврата займа составляет 30 календарных дней. Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в назначенный срок сумму займа не вернул, начисленные проценты не уплатил.

Установив, что обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись Дегтяренко Ю.Ю. надлежащим образом, он имеет задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 15.10.2022г., заключенному с ООО МФК «Турбозайм» в письменной форме путем подписания заемщиком индивидуальных и общих условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, проверив представленный стороной истца расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически верным, пришел к выводу о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам данного дела, подтвержденным совокупностью доказательств, собранных по делу, которые оценены судом по правилам ст.ст.61, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом не содержат правовых оснований, способных повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи от 22.11.2021г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к Дегтяренко Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дегтяренко Ю.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:         О.Н. Эминов