Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2023 от 28.04.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                       05 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого Куликова А.В.

защитника – адвоката Новиковой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Боковец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Куликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

        в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25.12.2022г., в неустановленное время, но не позднее 23 час. 08 мин., Куликов А.В. и <данные изъяты> ФИО1 находились в квартире по адресу: <адрес>, где на кухне совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, между Куликовым А.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Куликова А.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, 25.12.2022г. в неустановленное время, но не позднее 23 час. 08 мин., Куликов А.В., находясь на кухне квартиры № дома № по <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв из второго ящика тумбы кухонного гарнитура <данные изъяты>, подошел к ФИО1, стоящей у кухонного стола лицом к нему и, применяя предмет, используемый в качестве оружия - <данные изъяты>, нанес ФИО1 один удар в область левого подреберья, от которого ФИО1 испытала сильную физическую боль, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта № от 02.02.2023г. <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между умышленными действиями Куликова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Куликов А.В. вину в совершении преступления признал частично, указал, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, все произошло по неосторожности. Пояснил, что вечером 25.12.2022г. он со своим знакомым ФИО2 пришел в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>. Там уже находились ФИО4 и ФИО5, сидели, выпивали. Затем ФИО2 ушел, а они продолжили выпивать. Около 21 часа ему позвонила <данные изъяты> – ФИО1, он разговаривал с ней по громкой связи, <данные изъяты> была недовольна, что он находился в компании, тогда ФИО3 позвала ее в гости. Когда <данные изъяты> пришла, заказали суши, он ушел спать в зал. Пока он спал, его <данные изъяты> что-то наговорили про него, <данные изъяты> его разбудила есть суши, ругалась на него, ревновала. Удары ему не наносила. Когда они находились на кухне, <данные изъяты> стояла к нему спиной, он подошел к ней, обхватил ее сзади, дернул ее за левую руку, она вскрикнула, тогда он ее повернул к себе, у нее в теле торчали <данные изъяты>, он вытащил <данные изъяты> и откинул в сторону. Крикнул, чтоб вызвали «Скорую», дали полотенце. После случившегося, <данные изъяты> лежала в больнице, сожалеет, что выпил тогда, привел <данные изъяты> и она пострадала. В настоящее время <данные изъяты> его простила.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Куликова А.В., данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте.

Из показаний Куликова А.В. от 26.12.2022г., следует, что он проживает <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Около 17:00 он пошел в гости по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая ФИО3, номера ее сотового телефона не знает. Когда он пришел домой к ФИО3, у неё в гостях также находились её знакомые: мужчина по имени ФИО2 и его <данные изъяты> по имени ФИО4, с ними он ранее не встречался. Они стали вчетвером распивать спиртные напитки. Пили водку. Они употребляли спиртное в течение вечера, общались. Около 18:00 ему позвонила <данные изъяты>, сказала, что в ближайшее время придет за ним, чтобы забрать. По телефону с <данные изъяты> они поговорили спокойно, не ссорились. Примерно в 19:00 25.12.2022г. в квартиру к ФИО3 пришла его <данные изъяты> ФИО1. ФИО3 уговорила ФИО1 остаться, после чего они стали распивать спиртное впятером: он, <данные изъяты> ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4. Спиртное распивали на кухне. В какой-то момент они с <данные изъяты> сильно опьянели и остались одни на кухне. Около 22:30 25.12.2022г. между ним и <данные изъяты> ФИО1 завязался словесный конфликт, в связи с тем, что ФИО1 стала ему дерзко отвечать и провоцировать его. Спустя примерно 20-25 минут их с ФИО1 словесный конфликт перерос в потасовку. Ссору могли слышать только находящиеся в соседней комнате ФИО3, ФИО2 и ФИО4. В ходе потасовки, происходившей на кухне с <данные изъяты> ФИО1, он взял в правую руку лежащие на столе <данные изъяты>, после чего нанес 1 колющий удар наотмашь указанными <данные изъяты> в область живота <данные изъяты> ФИО1. После этого он сразу же понял то, что ударом <данные изъяты> нанес <данные изъяты> телесное повреждение, а именно ранение в область живота. После чего он сразу же отбросил <данные изъяты> на пол и стал зажимать ее руками рану, чтобы избежать кровопотери. Увидев, что из раны в области живота <данные изъяты> течет кровь, он взял полотенце, после чего стал зажимать рану полотенцем и кричать ФИО3, чтобы вызвали быстрее скорую. Стал дожидаться сотрудников скорой помощи и полиции. Хочет пояснить, что противоправность своего деяния, а именно причинение телесного повреждения <данные изъяты> ФИО1, нанесением колющего ранения <данные изъяты> в область живота понимает. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1. л.д. 119-122).

После оглашения показаний подсудимый Куликов А.В. не подтвердил в части того, что нанес 1 колющий удар наотмашь <данные изъяты> в область живота <данные изъяты>, пояснил, что дал такие показания, так как не хотел, чтобы его задерживали, торопился к <данные изъяты>.

Вина подсудимого Куликова А.В. в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1, согласно которым Куликов А.В. является <данные изъяты>. 25.12.2022г. она находилась дома, вечером позвонил <данные изъяты>, по телефону ФИО3 позвала ее в гости забрать <данные изъяты>. Поехала к ФИО3 по адресу <адрес>. Когда приехала, в квартире кроме <данные изъяты> и ФИО3 находилась еще пара: ФИО4 и ее молодой человек, познакомились, сидели на кухне выпивали, она заказала суши. Она находилась там долго, <данные изъяты> спал, иногда просыпался. В ходе вечера у нее возник конфликт с ФИО4, поскольку ФИО3 сказала, что у ФИО4 и <данные изъяты> Куликова А.В. любовные отношения. Она вспылила, пошла будить <данные изъяты>, чтоб он поел, так как привезли суши, когда будила <данные изъяты>, побила его по щекам и пошла на кухню, там больше никого не было. Она стояла на кухне, взяла ножницы и открывала суши, кричала на <данные изъяты>, была злая, она стояла у стола, <данные изъяты> подошел сзади, ножницы она держала в левой руке концами к себе, он обнял ее сзади, он крупный, хотел ее успокоить, схватил за руки и резко дернул руку к себе, и ножницы вонзились ей в бок, она почувствовала боль, потом <данные изъяты> ее развернул, она увидела кровь у себя, на теле рана примерно 1,5 см. Ей приложили полотенце, стало плохо, постепенно нарастала боль. <данные изъяты> держал рану, ФИО3 вызвала «Скорую». Ее увезли в больницу, сделали операцию, находилась там около недели, <данные изъяты> ухаживал за ней, затем четыре месяца была на больничном. С <данные изъяты> она помирилась, он просил у нее прощение, покупал лекарства. <данные изъяты> в этот вечер не был агрессивным, она его сама оскорбляла, он отвечал спокойно. Он был выпивший, она много не пила. Иск заявлять не намерена. С ее участием проводился следственный эксперимент и очная ставка, которые она подтверждает.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО5, согласно которым зимой он со <данные изъяты> ФИО4 находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес> Там же был подсудимый Куликов. Они долго выпивали. Куликов ругался со <данные изъяты> по телефону, <данные изъяты> Куликова приехала к ним, сидели все на кухне. ФИО4 ушла отдыхать. Куликов с <данные изъяты> начали ругаться, ссора была на почве ревности. ФИО3 пошла в комнату включить музыку, чтобы разрядить обстановку. Он остался с Куликовыми на кухне. Сидели за столом, выпивали, <данные изъяты> Куликова заказала суши, кто-то ел их. Куликовы периодически ругались на кухне. <данные изъяты> Куликова дала Куликову пощечину, когда они сидели за столом, затем Куликовы встали к окну, разговаривали на повышенных тонах. Затем Куликов повернулся, достал <данные изъяты> из кухонного гарнитура, держал их в правой руке, в это время <данные изъяты> стояла лицом к окну, обнял ее со спины и нанес удар <данные изъяты>, затем вытащил их и кинул. Затем Куликов уложил <данные изъяты> на пол. Он крикнул ФИО3, чтобы вызвала скорую, ФИО3 принесла полотенце, он зажал им рану, шла кровь. Затем приехали скорая помощь и полиция.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе следственного эксперимента.

        Из показаний свидетеля ФИО5 от 07.04.2023г. следует, что у него есть <данные изъяты> ФИО4, у которой есть <данные изъяты> ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. До 25.12.2022г. с ФИО3 он не виделся, не общался. 25.12.2022г. около 09 час. 00 мин. <данные изъяты> позвонила ФИО3, пригласила в гости. Они согласились и около 09 час. 30 мин. они приехали к ФИО3 домой по адресу: <адрес>. В это время у ФИО3 в гостях уже находились Куликов А. и ФИО2. С ними он ранее знаком не был, их представила друг другу ФИО3. Они стали совместно распивать спиртное, пили водку. Минут через 15 ФИО2 ушел. Через некоторое время они решили прилечь отдохнуть. Он и ФИО4 легли спать на диване в зале, а ФИ3 и Куликов легли в спальной комнате. Около 18 час. 30 мин. 25.12.2022г. они все проснулись и продолжили распивать спиртное на кухне. Около 19 час. 00 мин. 25.12.2022г. Куликову А. поступил на телефон звонок от <данные изъяты> ФИО1, Куликов включил громкую связь, <данные изъяты> его ругала за то, что он находится не дома. ФИО3 сообщила где они находятся и пригласила <данные изъяты> Куликов в гости, присоединиться к ним и вместе выпить. ФИО1 согласилась и примерно через 30 минут она приехала к ним. ФИО1 он 25.12.2022г. видел в первый раз, ранее с ней знаком не был. Они стали впятером распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО4 ушла спать в комнату. Они остались вчетвером на кухне и продолжили выпивать. Около 22 час. 00 мин. 25.12.2022г. у ФИО1 с Куликов возник словестный конфликт на почве ревности ФИО1, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударила ладонью Куликова А. по лицу, а он дал ей пощёчину. ФИО5 в это время сидел на полу возле раковины, Куликов стоял около стола со стороны коридора, ФИО1 стояла возле стола со стороны кухонного гарнитура, ФИО3 сидела на стуле рядом с окном. Затем ФИО3 пошла в зал, чтобы включить музыку и разрядить атмосферу. Он продолжил сидеть на полу на кухне. ФИО1 продолжили ругаться с Куликов, время было около 22 часов 30 мину. Куликов А. в ходе конфликта, резко открыл второй сверху ящик деревянного шкафа, который стоит у мойки, взял оттуда <данные изъяты> и, зажав их в руке, нанес один удар сверху вниз слева направо в левую часть живота ФИО1 и отошел от нее. <данные изъяты> Других <данные изъяты> он на кухне ФИО3 не видел. Он, встав с пола, сразу побежал в комнату, где была ФИО3 и сказал ей, что Куликов пырнул ножницами ФИО1 в живот и надо срочно вызывать скорую. ФИО3 побежала на кухню, он следом за ней. В это время ФИО1 сама вытащила из своего живота <данные изъяты> и отбросила их в сторону, он сразу стал оказывать помощь ФИО1, ФИО3 звонила в скорую, одновременно подавая ему полотенце, которым он зажал ФИО1 рану. Куликов в это время вышел с кухни и направился к выходу из квартиры. ФИО3 пошла за ним и остановила его, закрыв дверь. После чего ФИО3 приказным тоном сказала Куликов сесть в зале на кресло и дожидаться полиции. Затем они уложили ФИО1 на пол и стали дожидаться приезда сотрудников скорой помощи (т.1 л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе следственного эксперимента от 21.04.2023г., согласно которым пояснил, что 25.12.2022г. около 22 час. 30 мин. между ФИО1 и Куликовым А.В. на кухне квартиры № дома № <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Куликов А.В. взял из второго ящика тумбы кухонного гарнитура <данные изъяты> и, зажав их за кольца в правой руке, Куликов А.В. нанес ФИО1 удар сверху вниз слева направо в область живота с лева. Далее ФИО5 показал на статисте механизм нанесения удара, держа макет <данные изъяты> в правой руке за кольца показал удар сверху вниз слева направо в область живота с левой стороны (т.2 л.д.40-46).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил частично, пояснил, что на кухне он сидел на стуле за столом, <данные изъяты> из тела ФИО1 вытащил сам Куликов, Куликов не ударял <данные изъяты> по лицу. Во время удара, Куликов стоял сзади <данные изъяты>, подошел к ней со спины, обнял. На следственном эксперименте статист стоял лицом к нему, поскольку следственный эксперимент проводился в изоляторе временного содержания, статист изначально так встал, сам он при этом находился в клетке. Он впервые участвовал в таком следственном действии, не знал, что статиста можно развернуть.

        Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО7, согласно которым она является <данные изъяты>. В дежурство у нее много вызовов, плохо помнит события.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО7 от 16.01.2023г. следует, что 28.12.2022г. года она в 08 час. 00 мин. заступила на сутки. В бригаде с ней находился еще <данные изъяты> 8 и водитель. В 23 час. 06 мин. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от неизвестного лица, которое сообщило, что гражданке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся по адресу: <адрес> необходима медицинская помощь. В составе вышеуказанной бригады они выехали по адресу: <адрес>. По приезду бригады 25.12.2022г. в 20 час. 15 мин. по указанному адресу: <адрес>, они прошли в квартиру. В квартире находились сотрудники полиции и еще несколько людей. Сотрудники полиции указали им на кухню и пояснили, что там находится раненная женщина ФИО1 Они прошли на кухню данной квартиры, там на полу лежала ФИО1, они ее осмотрели, у данной женщины были телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, обработаны раны согласно стандартам и она каретой скорой помощи была доставлена в <данные изъяты> (т.1.л.д. 83-85).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила полностью.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО9, согласно которым он является <данные изъяты>. 25.12.2022г. он дежурил, в приемное отделение доставили ФИО1, он ее осмотрел, у нее было <данные изъяты>, прооперировал, так как ранение было область <данные изъяты>. На вопрос о ранении, ФИО1 пояснила, что повреждения причинил неизвестный.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

    Из показаний свидетеля ФИО9 от 09.01.2023г. следует, что 25.12.2022г. в 08 час. 00 мин. он заступил на дежурство. Около 23 час. 35 мин. на машине скорой помощи в <данные изъяты> доставили гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в средне-тяжелом состоянии, с жалобами на боль в животе, наличие раны <данные изъяты>. Со слов ФИО1 она упала на ножницы. При выполнении первичной хирургической обработки и ревизии раны, было установлено, что <данные изъяты> Дополнительных повреждений при повторной ревизии не выявлено, <данные изъяты>. Клинический диагноз: <данные изъяты> (т.1.л.д. 87-89).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил полностью, пояснил, что за давностью забыл.

    Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля 8, согласно которым он является <данные изъяты>. 25.12.2022г. находился на дежурстве, поступил вечером вызов, по приезду в составе бригады скорой помощи вместе с ФИО7, он в квартире на кухне увидел женщину с раной, рану обработали и отвезли ее в <данные изъяты>. Женщина была в алкогольном опьянении, возбужденная, сказала «это не он».

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО10, согласно которым он является <данные изъяты>. 25.12.2022г. он находился на дежурстве, выезжал на вызов. Там в квартире увидел женщину с ранением в области живота, мужчину, двух женщин, подсудимого. Все были выпившие. Он задержал Куликова А.В, и доставил в <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО10 от 12.02.2023г. следует, что 25.12.2022г. в 23 час. 05 мин. по <данные изъяты> он вместе с ФИО11 получил сообщение: «По адресу: <адрес> ножевое ранение у женщины». Прибыв по адресу: <адрес>, ими был задержан гражданин Куликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доставлен в <данные изъяты> (т.1.л.д. 90-92).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил полностью.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО12, согласно которым он является сотрудником <данные изъяты>, 25.12.2022г. ему сообщили, что в <данные изъяты> поступила гр.ФИО1, Куликов А.В. доставлен в <данные изъяты>. Он приехал в <данные изъяты> и взял с Куликова А.В. объяснение.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО4, согласно которым она находилась у своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес> вместе с <данные изъяты> ФИО5, также была <данные изъяты>. Все выпивали. Затем она ушла в комнату, ФИО5 остался на кухне, там же находились <данные изъяты>. Затем приехала скорая помощь, ФИО1 вышла к скорой, держалась за бок, прижимала полотенце.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 от 26.12.2022г. следует, что 25.12.2022г. ей позвонила <данные изъяты> ФИО3 и пригласила ее в гости. Около 09 час. 30 мин. она приехала к ней домой по адресу: <адрес>, вместе с ней приехал ФИО5, <данные изъяты>. Они сели на кухне и стали распивать спиртное и общаться, позднее им захотелось есть, ФИО3 дала деньги ФИО5 и попросила сходить его в магазин, чтобы купить пельмени и бутылку водки. После они поели и продолжили распивать спиртное и разговаривать, сколько по времени они распивали алкоголь сказать не может. Позднее к ним приехали мужчины ранее ей не знакомые. В ходе общения, ей стало известно, что их зовут Куликов А.В. и ФИО2, фамилии они не говорили. Минут через 20 ФИО2 ушел, так как он поссорился с ФИО3, а они всей компанией продолжили распивать спиртное. В какой-то момент они все устали и решили лечь спать. Она с ФИО5 легла в зале, а Куликов и ФИО3 легли в спальне. После того как они проснулись, они продолжили распивать алкоголь. В какой-то момент Куликову позвонила <данные изъяты> и из разговора она поняла, что та недовольна тем, что он находится с ними, он разговаривал на громкой связи. После этого ФИО1 пригласила ФИО1 к ней в гости, на что ФИО1 согласилась. Позднее, точное время назвать не может, к ним приехала ФИО1, села с ними на кухню и они стали выпивать за знакомство. В ходе распития спиртного между Куликовым А.В. и ФИО1, возник конфликт, они громко ругались, ФИО1 несколько раз ударила Куликова по лицу. В какой-то момент ей стало плохо, она пошла в зал и легла на диван, однако она слышала как ФИО1 и Куликов ругаются. На кухне остались Куликов, ФИО1, ФИО5, ФИО3. В какой-то момент в зал зашла ФИО3 и через несколько минут забежал ФИО5 и закричал, что Куликов ударил <данные изъяты> в живот ФИО1. Они с ФИО3 побежали на кухню, зайдя туда, она увидела, что ФИО1 руками держится за живот с левой стороны. Куликов в это время стоял в стороне, в руках у него ничего не было. ФИО5 взял полотенце и приложил его к ране ФИО1, которую она увидела, когда ФИО1 убрала руки, руки у нее были в крови. ФИО5 сказал, что Куликов ударил ФИО1 <данные изъяты> в живот во время конфликта. Далее ФИО1 легла на пол, ФИО5 оказал ей первую помощь. Куликов в это время вышел из кухни и пытался уйти из квартиры, однако ФИО3 не пустила его, сказала, что он никуда не пойдет, после чего Куликов сел на кресло в зале, а ФИО3 в это время вызвала скорую и полицию (т.1 л.д.72-76).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила полностью, пояснила, что за давностью забыла.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО3, согласно которым 25.12.2022. она была у себя дома, к ней пришел знакомый Куликов А.В., также была ФИО4, ФИО5, выпивали. Затем позвонила ФИО1, приехала тоже к ней. Сидели за столом на кухне, ели суши. В какой-то момент она вышла из кухни включить музыку, в кухне остались Куликов и ФИО1 и ФИО5, затем она услышала крик, прибежала. Вызвала скорую помощь, ФИО5 сказал, что Куликов А.В. ударил <данные изъяты>. Ножницы на кухне были, в кухонном гарнитуре. ФИО5 принес полотенце, она видела у ФИО1 кровь.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3 от 26.12.2022г. следует, что 25.12.2022г. около 09 часв 00 мин. она позвонила своей знакомой ФИО4 и предложила ей приехать ней в гости, та согласилась. Около 09 час. 30 мин. ФИО4 вместе со <данные изъяты> ФИО5 приехали к ней домой, у нее дома был алкоголь. Они сели на кухне и распивали алкоголь (водку) и разговаривали. Позднее к ним пришли ее знакомые ФИО2 и Куликов А.. ФИО2 выпил с ними и минут через 10 ушел домой, а Куликов А.В. остался. Они продолжили сидеть на кухне и выпивать. В какой-то момент они опьянели и решили лечь спать. ФИО4 легла с ФИО2 в зале на диване, а она легла в дальней комнате с Куликов. После того, как они проснулись, они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Куликову А.В. позвонила <данные изъяты> и тот включил громкую связь и разговаривал с ней при них, она высказывала ему свое недовольство, в том, что он находится с ними. ФИО3 вмешалась в разговор и пригласила <данные изъяты> ФИО1 к ним, та согласилась и приехала через некоторое время. Они познакомились, выпили и стали разговаривать. Они все были в состоянии алкогольного опьянения и в какой-то момент ФИО1 приревновала его к ФИО3 и на этой почве у них возник конфликт. ФИО1 долго ругалась и в ходе конфликта оскорбляла Куликов и била руками. ФИО4 в это время ушла и легла на диван в зале, а они остались на кухне. ФИО1 и Куликов продолжили ругаться, и она решила пойти включить музыку в зал. Когда она находилась в зале, услышала как ФИО5 закричал и затем прибежал в зал и сказал, что Куликов ударил ФИО1 ножницами в живот. Она и ФИО4 побежали на кухню, зайдя на кухню, она увидела что ФИО1 держится за живот с левой стороны, руки у нее были в крови. Куликов в это время стоял рядом, в руках у него ничего не было. ФИО1 лежала на полу, а ФИО2 прижимал ей к ране полотенце. Куликов хотел уйти из квартиры, но она его не пустила. Она сразу позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. <данные изъяты> у нее лежали на кухне во втором ящике с приборами. Более ей добавить нечего (т.1.л.д.67-71).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила полностью, пояснила, что за давностью забыла.

Вина Куликова А.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия Куликова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств, 25.12.2022г. в неустановленное время, но не позднее 23 часо. 08 мин., Куликов А.В., находясь на кухне квартиры № дома № по <адрес>, Куликов А.В. в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв из <данные изъяты> ящика тумбы кухонного гарнитура <данные изъяты>, подошел к ФИО1, стоящей у кухонного стола лицом к нему и, применяя предмет, используемый в качестве оружия - <данные изъяты>, нанес ФИО1 один удар в область левого подреберья, от которого ФИО1 испытала сильную физическую боль, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта № от 02.02.2023г. <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что когда он находился в кухне вместе с Куликовым А.В. и ФИО1, они продолжали ругаться между собой, в ходе конфликта ФИО1 резко открыл ящик деревянного шкафа у мойки, взял от туда ножницы и, зажав их в руке, нанес один удар сверху вниз слева направо в левую часть живота ФИО1, он сразу побежал в комнату и крикнул ФИО3, что Куликов пырнул <данные изъяты> ФИО1 в живот и надо срочно вызвать скорую, а также показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что когда она находилась в зале, услышала, как ФИО5 закричал, прибежал в зал и сообщил, что Куликов А. ударил ФИО1 <данные изъяты> в живот. Зайдя на кухню, она увидела, что ФИО1 держится за живот с левой стороны, руки у нее были в крови. Она сразу вызвала скорую и полицию. Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что тоже находилась в зале, когда забежал ФИО5 и кричал, что Куликов ударил ножницами в живот ФИО1. Они с ФИО3 прибежали на кухню и увидели ФИО1, держащуюся за живот с левой стороны. Также показаниями свидетелей ФИО7, которая показала, что 25.12.2022г. вместе с 8 в составе бригады скорой помощи выезжали на вызов по адресу: <адрес>, где на кухне оказывали помощь ФИО1, у которой были телесные повреждения в виде проникающего ранения, а также показаниями свидетелей 8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов, исследованных в ходе судебного следствия: сообщениями КУСП №, № от 25.12.2022г., протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022г., <данные изъяты> от 26.12.2022г., сообщением из <данные изъяты> от 08.01.2023г., протоколом осмотра предметов от 22.01.2023г., заключением эксперта № от 20.01.2023г., заключением эксперта № от 02.02.2023г., протоколом следственного эксперимента от 21.04.2023г., заключением эксперта № от 25.04.2023г.

Кроме того, вина Куликова А.В. также подтверждается и показаниями самого подсудимого Куликова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 26.12.2022г. (т.1 л.д.119-122) и оглашенными в установленном законом порядке, согласно которым в ходе ссоры с <данные изъяты>, он взял <данные изъяты> и нанес ей один колющий удар в область живота, он сразу же отбросил ножницы на пол и стал зажимать ей рану руками. А также показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 25.12.2022г. он был в гостях у ФИО3, у него возник конфликт с <данные изъяты> ФИО1 на почве ревности, она его ругала.

    Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, данные ей в ходе судебного следствия о том, что когда она стояла на кухне, то взяла <данные изъяты> и открывала суши, стояла у стола, <данные изъяты> подошел сзади, <данные изъяты> она держала в левой руке концами к себе, он обнял ее сзади, хотел ее успокоить, схватил за руки, резко дернул руку к себе и <данные изъяты> вонзились ей в бок, она почувствовала боль, потом <данные изъяты> ее развернул, она увидела кровь у себя, суд относится к ним критически, и отвергает их, поскольку они не соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, связывает со стремлением помочь подсудимому Куликову А.В., <данные изъяты>, избежать ответственности за содеянное, поскольку как пояснила потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, она с Куликовым А.В. <данные изъяты> примирилась, он просил у нее прощение, заботится о ней, при этом ФИО1 <данные изъяты>. В остальной части показания потерпевшей ФИО1, не противоречащие фактическим обстоятельствам установленным судом и согласующиеся с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, суд полагает возможным положить в основу приговора наравне с другими доказательствами по уголовному делу.

    Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, 8, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, протокол допроса в ходе предварительного следствия от 07.04.2023, а также протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 от 21.04.2023г., согласно требований ст.ст.189-190, 194 и 166 УПК, суд находит, что допросы проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии нормам уголовно-процессуального законодательства и как доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, поскольку они даны после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовном у делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, замечаний к содержанию протокола допроса не сделал. К измененным показаниям свидетеля ФИО5 в ходе судебного следствия в части механизма нанесения удара <данные изъяты> Куликовым А.В. <данные изъяты> ФИО1, а также местоположения самого свидетеля ФИО5 на кухне, суд относится критически, связывает с искажением восприятия событий в связи с их относительной давностью, в связи с чем, в той части, в которой они не согласуются с его показаниями на предварительном следствии, а также при проведении следственного эксперимента с его участием, отвергает их.

Кроме того, к доводам свидетеля ФИО5 о том, что он не знал, что статиста можно развернуть, и статист самостоятельно занял такое местоположение, поскольку впервые участвовал в следственном эксперименте, опровергаются исследованным в ходе судебного следствия протоколом следственного эксперимента, согласно которому участвующим лицам, в том числе и свидетелю ФИО5, перед началом следственного эксперимента был разъяснен порядок производства следственного эксперимента, при этом из протокола следственного эксперимента от 2.04.2023 следует, что свидетель ФИО5 «попросил статиста ФИО13 встать напротив него на расстоянии вытянутой руки».

Таким образом, суд принимает в основу приговора показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе следственного эксперимента от 21.04.2023г., и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, подробны и согласовываются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами.

Анализируя показания Куликова А.В. в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания Куликова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 26.12.2022г., исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

Из исследованных показаний подозреваемого Куликова А.В. от 26.12.2022г. следует, что подсудимый допрашивался с участием защитника, собственноручно указывал о том, что протокол с его слов записан верно, и им прочитан, подписывал каждую страницу протокола. По итогам допроса, заявлений и замечаний на протокол не имел. Участие в допросе адвоката, по мнению суда, исключает какое-либо давление на подсудимого со стороны следственных органов.

В данной связи, оглашенные показания Куликова А.В. в качестве подозреваемого от 26.12.2022г., суд находит непротиворечащими фактическим обстоятельствам дела, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, без нарушения закона, полагает необходимым положить их в основу приговора наравне с другими доказательствами.

К трансформированным показаниям подсудимого Куликова А.В. в ходе судебного следствия в той части, в которой они не согласуются с его показаниями на предварительном следствии, суд относится критически, и отвергает их, поскольку они не соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, опровергающих позицию подсудимого, расценивает их как способ защиты подсудимого, с целью избежать ответственности за содеянное. Основанием для такой оценки этих показаний Куликова А.В. служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств. В остальной части показания подсудимого не противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом и согласующиеся с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, суд полагает возможным положить в основу приговора наравне с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний свидетелей, а также подсудимого, потерпевшей, кроме того сообщениями КУСП №, № от 25.12.2022г., протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022г., рапортом <данные изъяты> от 26.12.2022г., сообщением из <данные изъяты> от 08.01.2023г., протоколом следственного эксперимента от 21.04.2023г.

    Возникший между потерпевшей ФИО1 и Куликовым А.В. словесный конфликт на почве ревности ФИО1 привел к тому, что у Куликова А.В. внезапно возникла личная неприязнь по отношению к <данные изъяты> - ФИО1, факт состоявшегося конфликта установлен из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, не отрицается как потерпевшей, так и подсудимым.

Факт умышленного нанесения Куликовым А.В. в область <данные изъяты>, где расположены жизненно важные органы человека подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, показаниями Куликова А.В. от 26.12.2022г., а также протоколом осмотра предметов от 22.01.2023г., заключением эксперта № от 02.02.2023г., протоколом следственного эксперимента от 21.04.2023г., заключением эксперта № от 25.04.2023г.

Суд приходит к выводу о том, что умысел Куликова А.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый Куликов А.В., являясь взрослым, вменяемым лицом, нанося целенаправленный удар <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 в область левого подреберья, где расположены жизненно важные органы человека, не мог не осознавать его опасность для жизни ФИО1, таким образом, Куликов А.В. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и желал причинения такого вреда потерпевшей, то есть действовал умышленно.

    Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО1 с достаточной полнотой установлены заключением эксперта № от 02.02.2023г., согласно которого у ФИО1, имелось <данные изъяты>. Это повреждение возникло от действия <данные изъяты> Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные 25.12.2022г. не исключается. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № от 24 апреля 2008г.).

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что удар потерпевшей ФИО1 подсудимый Куликов А.В. нанес ножницами, как предметом, используемым в качестве оружия, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, а также показаниями Куликова А.В. от 26.12.2022г., оглашенными в установленном законом порядке, кроме того подтверждается протоколом осмотра предметов от 22.01.2023г. с участием специалиста, заключением специалиста № от 20.01.2023г., согласно которого на <данные изъяты> обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 от 21.04.2023, заключение эксперта № от 25.04.2023, заключением эксперта № от 02.02.2023г., в соответствии с которым ФИО1 имелось <данные изъяты>. Это повреждение возникло от действия <данные изъяты>, механизм возникновения - удар, с последующим разъединением тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, выполнены экспертом государственного экспертного учреждения по постановлениям следователя в рамках расследуемого уголовного дела, выполнены специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертиз не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Судом исследовались представленные стороной защиты в обоснование своей версии о неосторожном причинении Куликовым А.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, а именно: протокол проверки показаний на месте подозреваемого Куликова А.В. от 11.03.2023г., протокол следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО1, а также заключение эксперта № от 28.03.2023.

Исследованные судом доказательства стороны защиты не свидетельствуют о недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, достоверность доказательств стороны обвинения под сомнение не ставят. Поскольку изложенная в показаниях версия потерпевшей ФИО1 и подсудимого Куликова А.В., относительно того, что Куликов А.В. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, подошел со стороны спины ФИО1, а она <данные изъяты> взяла со стола для того, чтобы перерезать стрейч пленку с коробок с роллами, для чего держала в левой руке <данные изъяты> и положив их на коробку с роллами, схватил ее рукой за предплечье левой руки, а правой рукой за кисть левой руки и резко прижал ее левую руку с <данные изъяты> к ее телу, опровергается показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что когда он с ФИО1 находился на кухне, они сидели за столом, ели роллы и ФИО1 между собой ругались, а также показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, которая показала, что когда они сидели на кухне за столом, то ели суши, затем она вышла из кухни, и через какое-то время услышала крик ФИО5, таким образом из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 следует, что роллы уже были открыты и они, сидя на кухне, их уже употребляли. Поскольку суд отнесся критически и отверг показания подсудимого Куликова А.В. и потерпевшей ФИО1 в той части, в которой они не соответствуют совокупности исследованным в ходе судебного следствия доказательствам и установленным обстоятельствам, опровергающих позицию подсудимого и потерпевшей, в связи с этим суд отвергает протокол проверки показаний на месте подозреваемого Куликова А.В. от 11.03.2023, протокол следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО1 и заключение эксперта № от 28.03.2023г., представленные стороной защиты в качестве доказательства невиновности Куликова А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку указанные следственные действия, а также заключение эксперта № от 28.03.2023г. основываются и исходят из показаний подсудимого Куликова А.В. и потерпевшей ФИО1, которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расцениваются судом как способ защиты.

    Доводы защиты о том, что на кухне в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 кроме потерпевшей и самого Куликова А.В. никого не было, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что также находился на кухне, когда супруги ФИО1 ссорились и видел как Куликов А.В. в ходе ссоры ударил ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что находилась в зале, лежала, а на кухне остались Куликов и ФИО1, ФИО5 и ФИО3 Когда в зал зашла ФИО3, то через несколько минут забежал ФИО5 и закричал, что Куликов А.В. ударил ножницами в живот ФИО1.

Доводы защиты о том, что не установлен механизм нанесения удара потерпевшей ФИО1, поскольку свидетель ФИО5 на предварительном следствии не пояснял, судом отклоняются, поскольку опровергаются протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 от 21.04.2023г., в ходе которого свидетель ФИО5 с макетом ножниц на статисте показал способ и механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 - Куликовым А.В. 25.12.2022г., а именно в положении лицом к лицу, <данные изъяты>, удар наносился сверху вниз слева направо в область живота.

К доводам защиты о необходимости квалификации действий Куликова А.В. по ч.1 ст.118 УК РФ, суд относится критически и отклоняет, так как находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам деяния, так как из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показания свидетелей, а также сообщения КУСП №, № от 25.12.2022г., протокол осмотра места происшествия от 26.12.2022г., рапорт <данные изъяты> от 26.12.2022г., сообщение из <данные изъяты> от 08.01.2023г., протокол осмотра предметов от 22.01.2023г., заключение эксперта № от 20.01.2023г., заключение эксперта № от 02.02.2023г., протокол следственного эксперимента от 21.04.2023г., заключение эксперта № от 25.04.2023г. следует, что Куликов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с чем оснований для иной правовой оценки действий Куликова А.В. судом не усматривается.

    Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого Куликова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

    Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Куликова А.В. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

    Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

    У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания Куликову А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

    При изучении сведений о личности подсудимого Куликова А.В. установлено, что он <данные изъяты>

    Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликова А.В. <данные изъяты> в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, публичное принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание Куликова А.В. обстоятельством активного способствования расследованию преступления, не имеется, поскольку занимаемая подсудимым позиция, связанная с изложением его версии событий при проверке показаний на месте от 11.03.2022 (т.1 л.д. 151-161), не соответствует исследованным в ходе судебного следствия доказательствам и установленным обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Куликова А.В. обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Куликову А.В. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, позволяют прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия данного вида наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, при этом не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание Куликову А.В. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Куликову А.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока Куликову А.В. суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденному своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на Куликова А.В. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранную Куликову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения, после вступления – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░/░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░	░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░