Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-177/2022 от 01.02.2022

№5-177/2022

59RS0004-01-2021-008674-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части постановления оглашены 29.11.2021)

5 марта 2022 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Галиулина Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Галиулина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. Галиулин Н.В., управляя электросамокатом KUGOO S3, мощностью 3,5 кВт, не учел скорость движения, интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, двигаясь по тротуару возле <Адрес>, допустил наезд на пешехода С.О.А. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № пешеходу С.О.А. причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушен п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе административного расследования и в судебном заседании Галиулин Н.В. пояснил, что электросамокат взял в аренду, при передачи электросамоката в аренду у него не были запрошены водительские права, не доведена информация о том, что электросамокат является транспортным средством, кроме того, он двигался по специально выделенной полосе для велосипедов на небольшой скорости. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку электросамокат не является транспортным средством. Он принес извинения потерпевшей, возместил ей вред, перечислял ей денежные средства в счет возмещения вреда, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель при выборе скорости движения должен среди прочего учитывать дорожные и метеорологические условия. Дорожные условия - понятие, включающее в себя дорогу и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п. Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений.

Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом дорожных и метеорологических условий.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает

Изучив материалы административного дела, выслушав Галиулина Н.В., считаю, что вина Галиулина Н.В. нашла свое подтверждение и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Галиулина Н.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72); сообщением по телефону «02» о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); сообщением из ПГКБ, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 часов с травмами после того, как была сбита неизвестным на электросамокате доставлена С.О.А. (л.д.3); схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому состояние опьянения не установлено (л.д. 20); объяснением Галиулина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.26); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; объяснением потерпевшей С.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (10.10) – ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, у С.О.А. имелись телесные повреждения: ссадины предплечья и стопы слева, закрытый многооскольчатый перелом левой лучевой кости типа Смита, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытый перелом боковой массы крестца, лонной и седалищной костей слева без смещения отломков. Данные повреждения квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.53-54); техническими характеристиками транспортного средства.

Доводы Галиуллина Н.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку электросамокат не является транспортным средством в соответствии СП. 1.2 ПДД основан на неверном толковании закона.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, скутеры, и др. имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Согласно характеристикам, электросамокат "KUGOO S3" имеет мощность 3,5 кВт (л.д. 61).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что электросамокат " KUGOO S3", которым управлял Галиулин Н.В. при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Согласно данному разъяснению вышестоящей судебной инстанции, под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, скутер/мопед).

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Галиулина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей С.О.А. , принесение ей извинений, что является смягчающими обстоятельствами, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,

                     п о с т а н о в и л:

Признать Галиулина Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.     

Судья. подпись

<данные изъяты>

Подлинное постановление подшито в дело Ленинского районного суда г.Перми № 5-177/2022.