Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 (2-3539/2022;) ~ М-3599/2022 от 18.11.2022

УИД 21RS0№

Дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Филиппова А.М. и его представителя Золотовой М.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Пименова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А.М. к Пименову И.Н. о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), судебных расходов,

установил:

Филиппов А.М. с учетом уточнения требований обратился в суд иском к ПименовуИ.Н. о взыскании задолженности по договорам займа (распискам) от 9 сентября 2022 г. в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 9 сентября 2022 г. заключены договоры займа, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 248000 руб. (двумя суммами по 110000 руб. и 138000 руб.), а последний обязался возвратить всю сумму займа в ближайшее время. 14 и 18 ноября 2022г., 17 января 2023 г. ответчик возвратил истцу 48 000 руб., остаток непогашенной суммы долга составляет 200000 руб. Направленная истцом досудебная претензия с требованием о возврате долга ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчик долг не вернул, что явилось основанием для инициирования искового заявления.

В судебное заседание истец Филиппов А.М. и его представитель Золотова М.Л. поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Пименов И.Н. в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, признал в полном объеме.

Председательствующим разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем составлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым А.М. (займодавец) и Пименовым И.Н. (заемщик) заключены договоры займа, согласно которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 138000 руб. и 110000 руб. общей суммой 248000 руб. наличными деньгами, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в ближайшее время. Оригиналы расписок приобщены к материалам дела, сведений о взыскании процентов за пользование займом расписки не содержат.

Содержание представленных стороной истца расписок позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа. Договор займа и текст расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, в документах имеется подпись ответчика Пименова И.Н. и дата получения денежных средств. Факт нахождения оригиналов договора займа и расписки у истца свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

14, 18 ноября 2022 г. и 17 января 2023 г. ответчик перевел на расчетный счет истца посредством безналичного расчета через мобильное приложение Сбербанк Онлайн денежные средства в общем размере 48 000 руб. Факты перевода денежных средств подтверждается детализацией операций по дебетовой карте.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет требования Филиппова А.М. к Пименову И.Н. о взыскании суммы основного долга в размере 200000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Филиппова А.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пименова И.Н. (<данные изъяты>) в пользу Филиппова А.М. (<данные изъяты>) задолженность по договорам займа (распискам) от 9 сентября 2022 г. в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 г.

Судья О.С. Захарова