Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2024 от 24.01.2024

Дело №

УИД 01RS0№-29

РЕШЕНИЕ

26.02.2024                                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО2,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что к постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приложена фотография автомобиля, на которой виден автомобиль белого цвета марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком У 887 ЕС 93. При этом ФИО1 принадлежит автомобиль БМВ Х4, белого цвета с иным государственным регистрационным знаком - Х 887 ЕС 193. На момент фиксации нарушения ПДД автомобиль БМВ Х4, государственный регистрационный знак Х 887 ЕС 193, принадлежащий ФИО1, находился в другом месте на значительном удалении от места совершения нарушения ПДД водителя авто Фольксваген с иным государственным регистрационным знаком. Заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортногосредства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в том случае если административное правонарушение выявлено техническими средством, работающим в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:28 по адресу <адрес>, АД А-146 "Краснодар-Верхнебаканский" 27+210 км, 2 полоса в сторону <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ X4 XDRIVE20I, государственный регистрационный знак Х 887 ЕС 193, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Фиксация административного правонарушения происходила на техническое средство, модель: ARENA, Зав. №, свидетельство о поверке: С-ВЛФ/15-04-2022/150087428, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность измерения: +/- 2.0 км/ч.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» постановление оформлено в виде электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление,усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - ЭП) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с этим, согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, было зафиксировано нарушение скоростного режима водителем иного транспортного средства марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком У 887 ЕС 193, собственником котором ФИО1 не является.

Должностное лицо при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя в силу нижеследующего.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушениивыяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль БМВ Х4,белого цвета, с государственным регистрационным знаком Х 887 ЕС 193.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором запечатлен иной автомобиль белого цвета марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком У 887 ЕС 193, который ФИО1 не принадлежит.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законамисубъектов Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлена административная ответственность.

При установленных судом обстоятельствах ФИО1 не совершала виновных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она субъектом административного правонарушения не являлась и виновных действий, образующих признаки административного правонарушения, не совершала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                             ФИО2