Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Николаева Николая Николаевича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, Николаев Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. Кроме того, в судебное заседание не явились потерпевшая и свидетели. Указывает, что побоев не наносил. Считает письменные доказательства по делу недопустимыми, поскольку в соответствие с ч.ч.1, 2, 3.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. Помимо этого, письменным доказательствам не дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Николаев Н.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Потерпевшая Осипова Е.А. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Николаева Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой права, послужили изложенные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Николаев Н.Н., находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений нанес побои ФИО, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, правой голени и левого бедра, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при рассмотрении дела об административном правонарушении доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева Н.Н. о невиновности, изложенным в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащей оценки не дано, противоречия в пояснениях Николаева Н.Н. и свидетелей не устранены, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, должным образом не исследованы.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, мировым судьёй не соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего. Дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего. При этом сведений о надлежащем уведомлении потерпевшей ФИО о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Н.Н. не может быть признано законным и обоснованным.

Николаевым Н.Н. заявлено ходатайство о назначении судебной психо-физиологической экспертизы на детекторе лжи.

Нормы КоАП РФ не содержат требования о разрешении судьей ходатайств с удалением в совещательную комнату.

Необходимость в назначении по делу психо-физиологической экспертизы с использованием полиграфа не усматривается.

Доводы заявителя о том, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, обязательно проводится административное расследование, являются несостоятельными, сводятся к ошибочному толкованию норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Николая Николаевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Николая Николаевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Московского

районного суда г.Чебоксары                         С.Г. Курышев