Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2015 ~ М-616/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-659/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                     08 декабря 2015 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре Малышевой Н.Н.

с участием представителя истца КПК «Николаевский» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

у с т а н о в и л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО1 был заключён договор займа № по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом из расчёта 27 % годовых, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа.

Указывает, что заёмщик имеет поручителя ФИО2, который отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату компенсации за просрочку платежей, компенсацию за пользование займом, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Утверждает, что обязательства перед КПК «Николаевский» ФИО1 до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплаты компенсации, нарушены. Заёмщик и поручитель надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.    

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая основную сумму займа, остаток неуплаченной компенсации до конца срока действия договора по займу и компенсацию за просрочку по нему.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Николаевский» сумму основного долга <данные изъяты>; компенсацию по займу <данные изъяты>; компенсацию за просрочку <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу КПК «Николаевский» возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КПК «Николаевский» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

По определению суда и согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Николаевский» и ФИО1 был заключён договор займа № (копия л.д. 6-7), по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику из средств ФФВП заём на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заёмщиком компенсации за пользование займом, исходя из ставки 27 % годовых, а заёмщик обязуется в определённый настоящим договором срок возвратить указанную сумму займа и сумму компенсации за его пользование.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора займа предусматривается, что заёмщик обязан уплачивать основную сумму займа и компенсацию за его пользование, ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.

При нарушении сроков погашения займа заемщик обязан уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Николаевский» и ФИО2 был заключен договор поручительства (копии л.д.9), согласно п. 1.1 которого он, как поручитель, обязуется перед КПК отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 всех её обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату компенсации за пользование займом, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Согласно расчёту суммы задолженности ФИО1 по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейка, в том числе, сумма основного долга <данные изъяты>; компенсация по займу <данные изъяты>; компенсация за просрочку <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками обязательств перед истцом по исполнению заёмщиком ФИО1 его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, в связи с чем полагает досрочно взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КПК «Николаевский» вышеуказанную задолженность.

Суд соглашается с представленными истцом КПК «Николаевский» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиками обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца КПК «Николаевский», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д.4) в размере 4155 рублей 60 копеек, с ответчиков в равных долях – по 2077 рублей 80 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 363, 401, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Николаевский» сумму основного долга <данные изъяты>; компенсацию по займу <данные изъяты>; компенсацию за просрочку <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Николаевский» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждого.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     С.А. Горбунова