Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2022 от 08.04.2022

№ 1-227/2022

УИД 56RS0042-01-2022-000522-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

подсудимого Ермолаева А.П.,

защитника подсудимой - адвоката Шарифова М.Ф.,

при секретарях Шутенко Н.В., Гупановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолаева Анатолия Петровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев А.П. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение в его пользу заведомо незаконных действий (бездействия) при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, в один из дней, в рабочее время, Ермолаев А.П., являясь студентом кафедры геологии "ВУЗ" (далее - "ВУЗ"), находясь в административном здании "ВУЗ", расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за сдачу выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) без ее фактического написания и надлежащей защиты, действуя в нарушение требований п.п. 12, 13, 16, 17 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от
29 июня 2015 года № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», согласно которым ВКР представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности; вид ВКР, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований); результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания; успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации, лично дал взятку в виде денег в сумме 42 000 рублей, то есть в значительном размере, доценту кафедры геологии "ВУЗ" Свидетель №1, назначенной на указанную должность приказом ректора "ВУЗ" от 08 ноября 2017 года
№ 1103-к, являющейся должностным лицом, наделенным в силу раздела
2 должностной инструкции от 22 августа 2016 года № 55-05, утвержденной исполняющим обязанности ректора "ВУЗ", организационно-распорядительными полномочиями, а именно: осуществлять планирование, организацию и контроль за учебной, воспитательной и учебно-методической работой по курируемым дисциплинам; организовывать, руководить и вести научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета); вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), преимущественно магистров и специалистов; осуществлять контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине, а также наделенной на основании приказа ректора "ВУЗ" от 01 апреля 2014 года № 177, полномочиями по распоряжению заведующего кафедрой геологии "ВУЗ", по проверке требований по оригинальности текста на кафедре в системе «Антиплагиат» в порядке, установленном регламентом использования системы «Антиплагиат.ВУЗ», на наличие заимствований в текстах ВКР студентов кафедры "ВУЗ"; проводить качественный анализ заимствований на степень их влияния на индивидуальность ВКР, то есть проверять уровень оригинальности ВКР, который должен составлять не менее 48 процентов по отношению к общему объему текста документа, а также заведующему кафедры геологии "ВУЗ" ФИО23, назначенному на указанную должность на основании приказа исполняющего обязанности ректора "ВУЗ" от 29 декабря 2016 года № 1271-к, являющемуся должностным лицом, наделенным в силу раздела
2 должностной инструкции от 22 августа 2016 года № 55-05, утвержденной исполняющим обязанности ректора "ВУЗ", организационно-распорядительными полномочиями, а именно: организовывать проведение и контролировать выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения; осуществлять контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по дисциплинам, реализуемым кафедрой, в том числе регулярно посещать аудиторные занятия, зачеты и экзамены; организовывать и осуществлять контроль за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практики обучающихся (студентов, слушателей), курсовыми и дипломными работами; обеспечивать проведение курсовых, экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся (студентов, слушателей) по отдельным предметам; анализировать их результаты и докладывать о них на заседаниях кафедры; руководить научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей); вести преподавательскую и научно-исследовательскую работу на кафедре; участвовать в разработке штатного расписания кафедры; обеспечивать качественную подготовку студентов на кафедре, определяя педагогические методы и средства обучения в целях повышения качества учебного процесса; анализировать результаты текущей, промежуточной, итоговой аттестации студентов и докладывать о них на заседаниях кафедры; контролировать все виды учебных занятий по курирующим дисциплинам, проводимым преподавателями кафедры, вносить, при необходимости, предложения по улучшению организации учебных занятий; распределять и перераспределять учебную нагрузку между профессорско-преподавательским составом кафедры в пределах годовой нормы учебной нагрузки; издавать в пределах своих полномочий распоряжения по кафедре, регламентирующие работу; подбирать в установленном порядке кандидатуры сотрудников кафедры и кандидатов в аспиранты и представлять их на утверждение ректору; вносить декану факультета предложения о представлении студентов за успехи в учебе к различным формам поощрения, вносить предложения о наложении дисциплинарного взыскания на студента, вплоть до отчисления из университета, передав предмет взятки
Свидетель №1, часть из которой, согласно ранее достигнутой договоренности, Свидетель №1 передала ФИО23, за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу Ермолаева А.П., а именно за обеспечение фактического написания и изготовления ВКР, допуск Ермолаева А.П. к защите ВКР, а также последующее обеспечение ее защиты Ермолаевым А.П. в нарушение установленного порядка.

При этом, Свидетель №1, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, лично согласовывала написанную преподавателями кафедры геологии ВКР для студента Ермолаева А.П., путем проверки требований по оригинальности текста ВКР на кафедре в системе «Антиплагиат», а
ФИО23 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, обеспечил фактическое изготовление подчиненными сотрудниками кафедры ВКР для Ермолаева А.П. и последующую защиту ВКР данным студентом, путем проставления ему положительной оценки, а также обеспечил проставление положительных оценок другими членами данной комиссии, которые являлись преподавателями кафедры геологии и находились от
ФИО23 в зависимом положении.

Таким образом, Ермолаев А.П., в период с 01 октября 2018 года по
31 мая 2019, в один из дней, в рабочее время, являясь студентом кафедры геологии "ВУЗ", действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за сдачу выпускной квалификационной работы без ее фактического написания и надлежащей защиты, в нарушение вышеуказанных норм закона и подзаконных актов, лично дал взятку в виде денег в сумме 42 000 рублей, то есть в значительном размере, должностным лицам "ВУЗ" - доценту кафедры геологии Свидетель №1 и заведующему указанной кафедры ФИО23, за совершение в его пользу вышеуказанных заведомо незаконных действий (бездействие).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Ермолаев А.П. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Ермолаева А.П., данные им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в период с 2013 года по 2019 год он проходил обучение в "ВУЗ", по адресу: <адрес>, в группе 13 ПГ (с) ГНГ на кафедре геологии по заочной форме обучения на бюджетной основе по специальности «горный инженер». Осенью 2018 года Свидетель №1 объявила ему, что для успешного окончания обучения, подготовки выпускной квалификационной работы и ее защиты на положительную оценку, необходимо обратиться к ней за помощью в подготовке и защите выпускной квалификационной работы. Опасаясь проблем со сдачей выпускной квалификационной работы в случае отказа от предложения Свидетель №1, в январе 2019 года он обратился к Свидетель №1 за помощью в написании выпускной квалификационной работы. Она проводила его в кабинет к ФИО23, где последний ему разъяснил, что для успешного окончания обучения, подготовки выпускной квалификационной работы и ее защиты на положительную оценку, необходимо им передать денежные средства в сумме 42 000 рублей. Согласившись на предложение Свидетель №1, в январе 2019 года в рабочем кабинете Свидетель №1 он передал ей денежные средства в сумме 42000 рублей единовременно. Выпускную квалификационную работу он самостоятельно не писал, тему своей выпускной квалификационной работы не помнит, не знает, кто ему выполнял квалификационную работу, он взаимодействовал только с Свидетель №1 и ФИО23 За ним был закреплен научный руководитель ФИО24 Защита выпускной квалификационной работы происходила в учебной аудитории в 3 учебном корпусе в конце мая 2019 года, присутствующих на защите лиц не помнит. ФИО23 и Свидетель №1 на защите не присутствовали, так как они находились уже под следствием. За защиту выпускной квалификационной работы он получил оценку «отлично». Летом 2019 года он получил свой диплом о высшем образовании, и ему была присвоена квалификация «горный инженер-геолог». В правоохранительные органы он обращаться не стал, поскольку ему это было не выгодно. Он решил добиться защиты выпускной квалификационной работы именно путем дачи взятки ФИО23 и Свидетель №1, поскольку данный способ был наиболее выгодным и результативным для него на тот момент. Он предполагал, что если он откажется от дачи взятки ФИО23 и Свидетель №1, то он не закончит обучение (т. 6 л.д. 51-54).

Подсудимый Ермолаев А.П. оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Ермолаева А.П. в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо полного признания вины подсудимым, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в период 2018-2019 годы работала в должности доцента кафедры «геологии и геодезии» "ВУЗ", заведующим кафедры был ФИО23, который сообщил ей, что если студенты будут спрашивать о помощи в написании ВКР, она должна обозначить сумму 42000 рублей, которая может быть передана также посредством подарочных карт. С преподавателями ФИО23 должен был договориться сам. В основном, работы писала Свидетель №2 Работа должна была пройти проверку на антиплагиат, которую проводила она. Студенты должны были выучить работу и получить положительную оценку. В один из дней к ней обратился Ермолаев А.П., который обучался в заочной группе, он не успевал написать работу. Озвучила ему условия, определенные заведующим кафедры, Ермолаев А.П. согласился и передал деньги за написание ВКР и положительную ее защиту. Деньги, переданные Ермолаевым А.П. передала ФИО23 Часть из этих денежных средств ФИО23 оставил себе, остальное передал ей и преподавателям, которые принимали участие в написании работы. Денежные средства, переданные Ермолаевым А.П. и другими студентами, она аккумулировала у себя, а затем передавала ФИО23 Точные суммы не помнит. Написанную работу передала Ермолаеву А.П. Выпускные работы студенты защищали сами. Она в экзаменационную комиссию при защите ВКР Ермолаевым А.П. не входила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает в "ВУЗ" в должности доцента кафедры геологии с 2004 года. С 2016 года заведующим кафедры был назначен ФИО23 Ермолаев А.П. был ее студентом. В 2017 году к ней обратился ФИО23 и попросил написать выпускные квалификационные работы студентов заочного отделения, работ было много. Она должна была привести работу в соответствие с методическими рекомендациями для дальнейшей защиты работы, чтобы работа прошла антиплагиат. За выполненные работы в общей сложности она получила от ФИО23 около 400000 рублей. Готовые работы передавала Свидетель №1, с которой не обсуждала вопросы, связанные с деньгами. С Ермолаевым А.П., также как и с другими студентами, которым писала ВКР, не встречалась. В государственную экзаменационную комиссию были включены члены комиссии – она, ФИО23, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №6 Председателем комиссии был Свидетель №3, являющийся ведущим инженером технического отдела ООО «Газпром Добыча Оренбурга», и незаинтересованным лицом, но все решения принимал ФИО23

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает профессором кафедры геологии в "ВУЗ", заведующим кафедры с 2017 года являлся ФИО23 В 2019 году входил в состав государственной экзаменационной комиссии, присутствовал на защите выпускных квалификационных работ студентами. На защите ВКР студенты готовились, затем выходили выступать, докладывать ВКР, преподаватели слушали. Если студент рассказывал, показывал схемы, то ВКР являлась хорошей, студенты получали положительные оценки за защиту. Студенты должны самостоятельно писать работы, после чего сдавать их на кафедру. Затем преподаватели должны писать отзывы на данные ВКР.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с апреля 2017 года он работает в должности ведущего инженера технического отдела <данные изъяты> и участвует как специалист в качестве председателя заседания Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) студентов "ВУЗ". Так, процедура рассмотрения ВКР комиссией проводится следующим образом. Студенты перед защитой ВКР подготавливают их самостоятельно под контролем научных руководителей из числа преподавателей университета. Перед началом защиты ВКР каждый студент проходит в аудиторию, и представляет на обозрение графические приложения к своей работе. Далее секретарь комиссии представляет работу студента и в последующем ее передает для изучения комиссии, в том числе, и ему. После указанного подготовительного этапа студент зачитывает доклад по работе, далее секретарь комиссии зачитывает отзыв научного руководителя и заключение рецензента по практике. В дальнейшем после изучения работы и доклада студента со стороны комиссии задаются дополнительные вопросы, на которые студент отвечает, и все заносится в протокол заседании комиссии, который ведется секретарем. Комиссией делаются соответствующие отметки, на предмет оценки по защите ВКР студентом и в последующем коллегиально ставится итоговая оценка. В феврале 2018 года в день сдачи экзамена студентами, а также в период с 30 мая 2018 года по 01 июня 2018 года на защите ВКР студентами заочных отделений кафедры геологии он не присутствовал, подписал протоколы заседания Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР, сами протоколы он не читал, кто входил в состав комиссии он не помнит. ФИО23 ему известен как заведующий кафедры геологии и как член вышеуказанной комиссии, доцент данной кафедры Свидетель №1 ему лично известна как секретарь данной комиссии (т. 1, л.д. 173-177).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2008 года он состоит в должности доцента кафедры геологии, геодезии и картографии. С декабря 2016 года по январь 2019 года в должности заведующего кафедрой геологии, геодезии и картографии состоял ФИО23 На основании приказа № 1642-с от 17 октября 2017 года он был назначен научным руководителем по написанию выпускных квалификационных работ обучающимися 6 курса группы з/о-12ПГ(с)ГС по специализации «Геологическая съемка, поиски и разведка месторождений твердых полезных ископаемых», являлся научным руководителем у некоторых студентов, за которыми были закреплены утвержденные темы ВКР. Пояснил, что в начале мая 2018 года к нему обратился заведующий кафедры геологии ФИО23 с просьбой о приведении в соответствие с требованиями к выпускным квалификационным работам материалов выпускных квалификационных работ студентов учебной группы З12ПГ(с)ГС, указав при этом, что доцент кафедры геологии Свидетель №1 выдаст ему вышеуказанные материалы, подлежащие редакции и доработке с его стороны. Через некоторое время он получил от Свидетель №1 несколько материалов выпускных квалификационных работ (примерно 5 штук), которые он к концу мая 2018 года привел в соответствие с требованиями, предъявляемым к выпускным квалификационным работам, и передал их обратно Свидетель №1, при этом за период подготовки вышеуказанных ВКР он со студентами не встречался, ход написания работы не обсуждал, хотя по приказу заведующего кафедры являлся научным руководителем. Впоследствии на своем столе он обнаружил сверток с денежными средствами, которые, как ему стало понятно позднее, ему передал ФИО23 за проделанную работу. Далее у себя на столе обнаружил пять ВКР, написанных студентами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные работы он принял на проверку. В ходе проверки он заметил, что данные работы схожи с теми, что он корректировал, также совпадали темы работ. На указанные работы он написал положительный отзыв, чтобы данные студенты были допущены к защите. Все работы соответствовали нормам. В государственную экзаменационную комиссию, по приказу ФИО23 были включены члены комиссии, сам ФИО23, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, он, Свидетель №3 При защите студентами ВКР, студенты получили положительные оценки по рекомендации ФИО23 В конце июня 2018 года ему ФИО23 подарил для работы на кафедре ноутбук серебристого цвета марки «Lenovo», который впоследствии был изъят в ходе осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 135-138, 139-143).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период с 2006 года по апрель 2019 года он работал в "ВУЗ" на должности доцента кафедры компьютерной безопасности и математического обеспечения информационных систем, также по совместительству занимал должность профессора кафедры геологии. С декабря 2016 года по 2019 год в должности заведующего кафедры геологии состоял ФИО23 Свидетель №1 являлась доцентом кафедры геологии, геодезии и кадастра. С 2016 года на основании распоряжения заведующего кафедры геологии он был включен в Государственную экзаменационную комиссию по рассмотрению ВКР студентов очных и заочных отделений. В феврале 2018 года он был приглашен для участия в Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР студентов заочного отделения кафедры геологии, принимал ли он участие в указанной комиссии затрудняется ответить, его подписи в протоколах отсутствуют. В период с 30 мая 2018 года по 01 июня 2018 года он совместно с членами комиссии во главе председателя комиссии рассматривали ВКР студентов заочного отделения. В указанную комиссию помимо него были включены ФИО23, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 Всем занимался ФИО23, все решения были за последним. В указанный период все студенты получили положительные оценки. Данное решение было принято комиссией коллегиально по рекомендации ФИО23 (т. 1, л.д. 177-182).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в "ВУЗ" с 2002 года по настоящее время, с 2017 года состоит в должности доцента кафедры региональной и отраслевой экономики и экономической теории. С декабря 2016 года по январь 2019 года в должности заведующего кафедры геологии состоял ФИО23 15 октября 2017 года последний издал приказ о выпускных квалификационных работах, об их темах, а также о закреплении студентов-дипломников за научными руководителями. При этом руководителями выпускных квалификационных работ у студентов являлись преподаватели кафедры геологии. Примерно в ноябре 2017 года к ней подошел ФИО23 и поручил ей проверку экономического раздела ВКР студентов-дипломников уже готовых ВКР с целью недопущения срывов их защиты, при этом ВКР будут ей предоставляться в электронном виде в готовом варианте Свидетель №1 ФИО23 ей сообщил, что за согласование каждой ВКР ей будет причитаться в знак благодарности деньги в сумме от 1 000 до 2 000 рублей. В период с декабря 2017 года по февраль 2018 года от Свидетель №1 ей в электронном виде были предоставлены
9 ВКР учебной группы 14ПГ(с)ФФПДС (второе высшее образование),
5 (может 6) ВКР З12ПГ(с)ГС (заочное отделение) и 22 ВКР З 12 ПГ(с) ГНГ, в период с октября 2018 года по март 2019 года - четырнадцать ВКР студентов учебной группы З-13ПГ(с)ГНГ. Далее она провела всю необходимую работу и передала их обратно Свидетель №1 для исправлений и внесений корректировок. После исправлений ее замечаний и требований она подписывала экономическую часть ВКР в чистовом варианте работы. Она их изучала, указывала на недостатки работы и затем передавала замечания вместе с работой для исправления, после исправления подписывала экономическую часть ВКР. Затем, через некоторое время после проверки ей экономической части ВКР, Свидетель №1 приносила ей готовые ВКР, в распечатанном виде, где в своем экономическом разделе она, как консультант, ставила свою подпись, подтверждая правильность экономических подсчетов. После чего, примерно в середине февраля
2018 года за проверку экономической части ВКР студентов учебной группы 14ПГ(с)ФФПДС ФИО23 ей были переданы деньги в сумме 9 000 рублей (по 1 000 рублей за каждую ВКР), в середине мая 2018 года за проверку экономической части ВКР студентов учебной группы З12ПГ(с)ГС (заочное отделение) ФИО23 ей были переданы деньги в сумме
10 000-12 000 рублей (по 2 000 рублей за каждую ВКР), также в середине мая 2018 года за проверку экономической части ВКР студентов учебной группы З12ПГ(с)ГНГ (заочное отделение) ФИО23 ей были переданы деньги в сумме 22 000 рублей (по 1 000 рублей за каждую ВКР), за аналогичную работу в период с октября 2018 года по март 2019 года ФИО23 ей были переданы денежные средства в сумме 42 000 рублей, по 3 000 рублей за каждую проверенную ей ВКР. Всего от ФИО23 она получила 82 000 рублей. Пояснила, что со студентами вышеуказанных учебных групп она не встречалась, работы ей всегда передавала Свидетель №1, а она их затем возвращала Свидетель №1 (т. 1,
л.д. 153-157, 157-161).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 01 марта 2019 года по настоящее время он состоит в должности заведующего кафедрой геологии, геодезии и кадастра, со ФИО23 знаком с 2013 года. Со слов ФИО23 ему известно, что он и Свидетель №1 привлечены в качестве обвиняемых по уголовному делу по факту получения взяток от студентов группой лиц. В марте 2019 года ФИО23 попросил у него список всех выпустившихся в 2018 году с кафедры геологии студентов (очной и заочной формы) и их телефонные номера, чтобы предупредить последних о расследовании дела и склонить их к даче выгодных ему показаний в случае их допроса следователем. Далее он обратился к секретарю кафедры ФИО13 с просьбой предоставить ему копию приказа по темам ВКР на студентов-выпускников 2018 года, которую он передал ФИО23 09 апреля 2019 года по просьбе ФИО23 он вызвал в деканат Свидетель №1, которую он проводил в аудиторию № 3204, где ее ожидал ФИО23 для разговора. 10 апреля 2019 года он находился дома у ФИО23, когда тот сообщил ему, что договориться с Свидетель №1 ему не удалось, также пояснил, что в жилище Свидетель №1 были найдены списки студентов, от которых были получены деньги за ВКР. Именно ей студенты передавал деньги за ВКР, при этом, Свидетель №1 отдавала старые материалы по ВКР преподавателям Свидетель №2 (основная часть), Свидетель №5 и ФИО14, которые потом все переделывали и возвращали уже готовые ВКР. За это все последние получали деньги от студентов, которые всем преподавателям частями отдавала Свидетель №1 Также ФИО23 сказал, что за работу, проделанную в экономическом разделе ВКР, последний передавал преподавателю по фамилии ФИО19 деньги в сумме 2 000 рублей за каждую ВКР. (т. 1,
л.д. 186-190).

Кроме того, вина подсудимого Ермолаева А.П., помимо его признательных показаний и показаний свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому осмотрены кабинеты №№ 3211, 3222 и коридор корпуса № 3 "ВУЗ" с участием Свидетель №1, которая указала, что в указанных местах она получала взятки от студентов кафедры геологии "ВУЗ" и в последующем денежные средства и подарочные карты магазина <данные изъяты> передавала ФИО23 (т. 2 л.д. 64-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому осмотрен кабинет № 3211 "ВУЗ" с участием Свидетель №5, который выдал денежные средства в сумме 180700 рублей, полученные им от ФИО23 за написание и корректировку ВКР (т. 2 л.д.72-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому в ходе осмотра <адрес> с участием Свидетель №5 изъят ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серебристого цвета, зарядное устройство черного цвета (т. 2 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 32 по адресу: г. Оренбург, ул. Котова, д. 46а с участием ФИО15 изъят ноутбук марки «Lenovo» ideapad320, зарядное устройство черного цвета, оптический контролер (мышка) черно-серого цвета, USB контролер для беспроводной связи «Logitech», сумка для ноутбука черного цвета (т. 2 л.д. 41- 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому осмотрен кабинет № 170612 "ВУЗ", в ходе которого обнаружена техника, купленная на денежные средства, полученные преступным путем (т. 2 л.д. 46-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому осмотрена <адрес> с участием ФИО23, где обнаружена бытовая техника. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 54-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому в ходе осмотра кабинета № 32 дома № 46а по ул. Котова г. Оренбурга с участием ФИО16 изъят DVD-R диск с записями телефонных разговоров (т. 2 л.д. 9-14);

- протоколом выемки от 03 декабря 2019 года, проведенной в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому в помещении "ВУЗ" изъяты личные дела студентов кафедры геологии "ВУЗ", в том числе Ермолаева А.П. (т. 2 л.д. 19-23);

- протоколом выемки от 03 декабря 2019 года, проведенной в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому в помещении "ВУЗ" изъяты ВКР студентов кафедры геологии, в том числе Ермолаева А.П. (т. 2 л.д. 29-33).;

- протоколом обыска от 21 марта 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому в кабинете № 1215 "ВУЗ" изъяты личные дела студентов кафедры геологии, а также личные дела сотрудников "ВУЗ": Свидетель №1, ФИО17, ФИО23, должностные инструкции № 55-05 на 15 листах (т. 1
л.д. 203-207);

- протоколом обыска от 21 марта 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому административном здании "ВУЗ" по адресу: <адрес> изъяты два дополнительных соглашения к трудовому договору от 10 февраля 2015 года, составленные 01 марта 2018 года, копии аттестационных ведомостей на
14 листах (т. 1л.д. 212-214);

- протоколом обыска от 21 марта 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому в кабинетах №№ 3211, 3406а "ВУЗ" изъяты системный блок марки «ДНС», флеш-карта марки «APACER», флеш-карта марки «ADATA», ежедневник синего цвета, белые стикеры на 8 листах, системный блок марки «Acer», три товарных чека печатного салона «Цифра», копии листов ознакомления с правилами итоговой государственной аттестации, список студентов 3-13 ПГ(с)ГНГ, приказ № 1510–С от 26 сентября 2018 года, флеш-карта марки «Mercusys» в корпусе черного цвета, папка-скоросшиватель с копиями приказов, аттестационные ведомости на 17 листах, копия приказа № 740-С от 21 мая 2018 года, копия приказа №1643-С от 17 октября 2017 года, копия приказа № 13-С от 12 января 2018 года, копия приказа №1642-С от 17 октября
2017 года (т. 1 л.д. 219-222);

- протоколом обыска от 21 марта 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому в жилище ФИО23 по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 19000 рублей и 21550 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG», банковская карта <данные изъяты> №, упаковка из-под карты магазина <данные изъяты>, флеш-карта марки «Transcend», ноутбук марки «Acer», банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, заграничные паспорта на имя ФИО23 и ФИО17 (т. 1 л.д. 227-235);

- протоколом обыска от 21 марта 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, изъяты блокнот бело-фиолетового цвета, листы бумаги с записями, шесть товарных чеков, флеш-карты «Sandisk», «Transcend», «Penfeo», «Silicon», «KingMax», дополнительных соглашения, банковские карты <данные изъяты>
№ 2200240944746318, ПАО «ВТБ24» № 5368290011727114, ПАО «ВТБ24»
№ 5543860044759884, мобильный телефон «Samsung A7», свидетельство государственной регистрации права <адрес>, денежные средства в сумме 95000 рублей, договор купли-продажи, выписка из росреестра, ноутбук марки «Prestigio», сумка марки «DEXP», подарочная карта «DNS» на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 244-255);

- заключением эксперта № Э/5-259 от 15 августа 2019 года, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона «SAMSUNG» (SM-A720F/DS, IMEI: 351814/09/562198/2, IMEI: 351815/09/562198/9, S/N: R58JB1ZF2RP) обнаружены сведения, имеющие значение для уголовного дела, которые представлены в виде приложения на 4 оптических дисках (т. 2 л.д. 85-95);

- заключением эксперта № Э/5-257 от 20 августа 2019 года, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках (WD,WD10EZEX-22RKKA0,S/N:WMClS4190151, 1 ТВ) представленного системного блока персонального компьютера «Acer» обнаружены сведения, имеющие значение для уголовного дела, которые записаны на 17 оптических дисках (т. 2
л.д. 100-109);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 октября 2019 года, проведенным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у Свидетель №5 в сумме 180700 рублей, денежные средства признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 190-193, 194);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 июня 2019 года, проведенным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому осмотрены: зарядное устройство марки «Lenovo»; ноутбук в корпусе серебристого цвета марки «Lenovo», серийный номер PF0V51MG; зарядное устройство черного цвета; оптический контролер (мышка) черно-серого цвета; USB-контролер для беспроводной связи марки «Logitech»; ноутбук в корпусе серого цвета марки «Lenovo» ideapad 320; товарный чек от 29 мая 2018 на сумму 8 540 рублей в печатном салоне «Цифра»; товарный чек от
31 мая 2018 года на сумму 2 540 рублей в печатном салоне «Цифра»; товарный чек от 24 мая 2018 года на сумму 1 000 рублей в печатном салоне «Цифра»; список студентов группы З-13ПГ(с)ГНГ на 1 листе формата А4; приказ от 26 сентября 2018 № 1510-С об утверждении руководителей и тем выпускных квалификационных работ обучающихся заочного обучения специальности 21.05.02 Прикладная геология на 4 листах формата А4; аттестационные ведомости группы З-12ПГ(с)ГС на 3 листах формата А4, группы З-12ПГ(с)ГНГ на 1 листе формата А4; приказ от 17 октября 2017
№ 1642-С об утверждении руководителей и тем выпускных квалификационных работ обучающихся заочного обучения специальности 21.05.02 Прикладная геология на 4 листах формата А4; мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе серого цвета с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС»; денежные средства в сумме 300 рублей, которые представлены в виде следующих купюр: купюра номиналом 100 рублей серии иГ
№ 6571208, купюра номиналом 100 рублей серии лМ № 0712684, купюра номиналом 100 рублей серии аЬ № 9561770; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета IMEI: 354218074310459/01, IMEI: 354219074310457; флэш-карта марки «Samsung», сим-карта ПАО «МТС»; полиэтиленовая упаковка подарочной карты ДНС № 1017828 Россия 03.12.18; ноутбук марки «ACER» серийный номер: NXRZNER01923814AEB3400; заграничный паспорт на имя ФИО23, № 72 8892425; товарный чек на сумму 1 000 рублей от 16 февраля 2019 года; мобильный телефон в чехле желтого цвета, в корпусе золотого цвета марки «Samsung А7», IMEI: 351814/09/562198/2 IMEI: 351815/09/562198/9, S/N: R58JB1ZF2RP; сим-карта ПАО «Вымпелком»; флэш-карта марки «SanDisk»; флэш-карта в корпусе светлого цвета марки «Transcend»; свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от 18 августа 2006 года; сумка ноутбука марки «Dexp»; ноутбук в металлическом корпусе марки «Prestigio» серийный номер PSB30181700551; компьютерная беспроводная мышь серого цвета марки «Dexp»; USB адаптер, флэш-карта белого цвета марки «Kingston». Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, о чем следователем вынесено соответсвующее постановление (т. 2 л.д. 176-186, 187-189);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 ноября 2019 года, проведенным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому осмотрены 5 (пять) оптических DVD-R диска с маркировками №№ 00103415, 00103412, 00107519, 00107544, 00107545 с результатами оперативно-розыскных мероприятий по факту получения ФИО23 и Свидетель №1 взяток от студентов кафедры геологии, указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 196-218);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04 декабря 2019 года, проведенным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому осмотрены предметы и документы: личные дела студентов кафедры геологии "ВУЗ", в том числе Ермолаева А.П., личные дела сотрудников "ВУЗ" Свидетель №1, ФИО23, должностные инструкции № 55-05 на 15 листах; системный блок марки «DNS» в корпусе черного цвета с серыми вставками; системный блок марки «Acer» в корпусе черного цвета; денежные средства в сумме 21550 рублей, денежные средства в сумме 19000 рублей; 18 листов формата А4 с рукописными записями, товарные чеки магазина ДНС «Ритейл» в количестве 4 штук, договор купли-продажи, выписка из ЕГРН на 2 листах формата А4, флэш-карта марки «SiliconPower» в корпусе белого цвета; денежные средства в сумме 95000 рублей, подарочная карта магазина DNS на сумму 3000 рублей,
17 оптических дисков с информацией, извлеченной в ходе проведения экспертизы; 4 оптических диска с информацией, извлеченной в ходе проведения экспертизы; результаты оперативно-розыскных мероприятий на 23 листах; результаты оперативно-розыскных мероприятий на 14 листах; оптический диск марки «Verbatim», все предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 229-291, 292-297);

- протоколом выемки от 13 января 2022 года, согласно которому в помещении СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области у Ермолаева А.П. изъят диплом о высшем профессиональном образовании с приложением к нему "ВУЗ" (т. 6 л.д. 3-8);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 января 2022 года, согласно которому осмотрен диплом о высшем профессиональном образовании с приложением к нему "ВУЗ" Ермолаева А.П. по специальности «горный инженер-геолог», имеющий № 105605 0560245, регистрационный номер 190483, выданный 30 июня 2019 года. Согласно диплому Ермолаев А.П. освоил программу специалитета по специальности «21.05.02 Прикладная геология» и успешно прошел государственную итоговую аттестации. Решением Государственной экзаменационной комиссии Ермолаеву А.П., согласно протоколу № 4 от 31 мая 2019 года, присвоена квалификация «Горный инженер-геолог». Согласно приложению к диплому №, Ермолаевым А.П. за защиту выпускной квалификационной работы на тему «Проект поисков залежей углеводородов на Изобильненской площади» получена оценка «отлично». Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 9-11, 17, 18-19, 20);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12 марта 2018 года, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому начальником полиции МУ МВД России «Оренбургское» принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО23 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 104-106);

- ответом на запрос из ДНС от 16 апреля 2019 года, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому ФИО23 приобретал бытовую и организационную технику (т. 2 л.д. 110-119);

- приказом ректора "ВУЗ" от 12 декабря 2016 года № 802 «Об утверждении составов и секретарей государственных экзаменационных комиссий и составов апелляционных комиссий в 2017 году», полученный в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому в состав ГЭК кафедры по программе обучения прикладная геология входили председатель Свидетель №3, члены комиссии ФИО23, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, секретарь Свидетель №1 (т. 2 л.д. 149-152);

- приказом проректора "ВУЗ" от 26 сентября 2018 года
№ 5110-С «Об утверждении руководителей и тем ВКР обучающимся по специальности 21.05.02 прикладная геология», полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому научным руководителем по написанию выпускной квалификационной работы на тему «Проект поисков залежей углеводов на Изобильненской площади» студентом кафедры геологии Ермолаева А.П. назначен ФИО23 (т. 2 л.д. 160-163);

- протоколом заседания ГЭК от 31 мая 2018 года № 4, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19,согласно которому студент Ермолаев А.П. получил оценку «отлично» при защите выпускной квалификационной работы (т. 2 л.д. 174-175);

- выпиской из приказа № 1271-к от 29 декабря 2016 года, полученной в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому ФИО23 переведен с его согласия до избрания на должность заведующего кафедрой геологии с 29 декабря 2016 года с установленными доплатами (т. 4 л.д. 6);

- трудовым договором от 10 февраля 2015 года, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому ФИО23 принят на кафедру геологии "ВУЗ" на должность старшего преподавателя (т. 4 л.д. 7-10);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 10 февраля 2015 года, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому ФИО23 переведен на должность заведующего кафедрой геологии на определенный срок с 29 декабря 2016 года до избрания по конкурсу (т. 4 л.д. 11-12);

- должностной инструкцией заведующего кафедрой от 22 августа 2016 года № 55-05, утвержденной исполняющим обязанности ректора "ВУЗ", согласно которой ФИО23 обязан организовывать проведение и контролировать выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения; осуществлять контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по дисциплинам, реализуемым кафедрой, в том числе регулярно посещать аудиторные занятия, зачеты и экзамены; организовывать и осуществлять контроль за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практики обучающихся (студентов, слушателей), курсовыми и дипломными работами; обеспечивать проведение курсовых, экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся (студентов, слушателей) по отдельным предметам; анализировать их результаты и докладывать о них на заседаниях кафедры; руководить научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей); вести преподавательскую и научно-исследовательскую работу на кафедре; участвовать в разработке штатного расписания кафедры; обеспечивать качественную подготовку студентов на кафедре, определяя педагогические методы и средства обучения в целях повышения качества учебного процесса; анализировать результаты текущей, промежуточной, итоговой аттестации студентов и докладывать о них на заседаниях кафедры; контролировать все виды учебных занятий по курирующим дисциплинам, проводимым преподавателями кафедры, вносить, при необходимости, предложения по улучшению организации учебных занятий; распределять и перераспределять учебную нагрузку между профессорско-преподавательским составом кафедры в пределах годовой нормы учебной нагрузки; издавать в пределах своих полномочий распоряжения по кафедре, регламентирующие работу; подбирать в установленном порядке кандидатуры сотрудников кафедры и кандидатов в аспиранты и представлять их на утверждение ректору; вносить декану факультета предложения о представлении студентов за успехи в учебе к различным формам поощрения, вносить предложения о наложении дисциплинарного взыскания на студента, вплоть до отчисления из университета, воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений; от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить, или участвовать в совершении коррупционного правонарушения; незамедлительно информировать непосредственного руководителя или руководство "ВУЗ" о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений; незамедлительно информировать непосредственного руководителя о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений другими работниками; нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.п. 2.1.10, 2.1.11, 2.1.18, 2.1.19, 2.1.21, 2.1.27, 2.1.33, 2.1.40, 2.1.41, 2.1.49, 2.1.51, 2.1.52, 3.1.6, 3.1.11, 3.1.14, 4.1, 4.2.) (т. 4 л.д. 13-21);

- выпиской из приказа № 1103-к от 08 ноября 2017 года, полученной в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому Свидетель №1 в связи с избранием по конкурсу переведена на должность доцента кафедры геологии с 08 ноября 2017 года по 30 июня 2020 года (т. 5 л.д.102);

- трудовым договором от 01 сентября 2017 года, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому Свидетель №1 принята на кафедру геологии "ВУЗ" на должность старшего преподавателя (т. 5 л.д. 103-108);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 8 ноября 2017 года, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому Свидетель №1 переведена на должность доцента кафедры геологии с 8 ноября 2017 года по 30 июня 2020 года, как по избранию по конкурсу (т. 5 л.д. 109-110);

- должностной инструкцией доцента кафедры от 22 августа 2016 года № 55-05, утвержденной исполняющим обязанности ректора "ВУЗ", согласно которой Свидетель №1 обязана осуществлять планирование, организацию и контроль за учебной, воспитательной и учебно-методической работой по курируемым дисциплинам; организовывать, руководить и вести научно- исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета); вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), преимущественно магистров и специалистов; осуществлять контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений; воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить, или участвовать в совершении коррупционного правонарушения; незамедлительно информировать непосредственного руководителя или руководство "ВУЗ" о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений; незамедлительно информировать непосредственного руководителя о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений другими работниками; и выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, законодательством об образовании, уставом университета, коллективным договором, трудовым договором, правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами университета, нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.24, 2.1.25, 2.1.26, 2.1.27, 2.2, 4.1, 4.2) (т. 5 л.д. 112-118);

- служебной запиской и.о. декана геолого-географического факультета от 10 января 2019 года полученной в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которой просит назначить исполняющим обязанности заместителя декана по социально-воспитательной работе доцента кафедры геологии Свидетель №1 (т. 5 л.д. 111);

- приказом по личному составу проректора по экономике и стратегическому развитию "ВУЗ" от 09 января 2019 года № 7-к, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому на Свидетель №1, доцента кафедры геологии, с 10 января 2019 года возложены обязанности заместителя декана геолого-географического факультета с установлением доплат (т. 5 л.д. 119-122);

- приказом ректора "ВУЗ" «Об использовании системы «Антиплагиат.ВУЗ» и регламентом использования задачи «Выпускные квалификационные работы подсистемы «Деканат»№ 177, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которому утвержден регламент использования системы «Антиплагиат.ВУЗ» (т. 2 л.д. 138);

- регламентом использования системы «Антиплагиат.ВУЗ», утвержденным приказом ректора от 01 апреля 2014 года № 177, полученным в рамках уголовного дела № 51/132-19,согласно которому установлен порядок использования системы «Антиплагиат» в "ВУЗ" для сбора и проверки текстовых документов, в том числе ВКР на наличие заимствований из общедоступных сетевых источников (т. 2 л.д. 140-148);

- служебной запиской заведующего кафедрой геологии "ВУЗ" ФИО23 от 26 апреля 2017 года, полученной в рамках уголовного дела № 51/132-19, согласно которой Свидетель №1 назначена ответственной за работу с системой «Антиплагиат» по кафедре геологии "ВУЗ" (т. 2 л.д. 149);

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2020 года, согласно которому ФИО23 и Свидетель №1, каждый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (50 эпизодов), в том числе по факту получения взятки от Ермолаева А.П. (т. 5 л.д. 159-239);

- апелляционным определением Оренбургского областного суда от
12 января 2021 года, согласно которому приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2020 года в отношении ФИО23, Свидетель №1 оставлен без изменения (т. 5 л.д. 240-250);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ермолаевым А.П. и обвиняемой Свидетель №1 от 05 сентября 2019 года, согласно которому обвиняемая Свидетель №1 пояснила, что в период с 01 октября 2018 года по 02 марта 2019 года, студент Ермолаев А.П. обратился к ней за помощью написания выпускной квалификационной работы (ВКР), после чего ему были разъяснены условия положительной сдачи ВКР, выдвинутые ФИО23 За указанную помощь по положительной сдачи ВКР Ермолаев А.П. в декабре 2018 года передал ей 42 000 рублей за положительную сдачу ВКР без фактической ее сдачи и защиты. В январе 2019 года она передала эти денежные средства ФИО23, который денежные средства в сумме
12 000 рублей оставил себе, в сумме 12 000 рублей передал ей, в сумме 15 000 рублей передал Свидетель №2 и в сумме 3 000 рублей передал ФИО19 Денежные средства она с Ермолаева А.П. не вымогала и не требовала, действовала по указанию ФИО23 (т. 1, л.д. 195-198);

- приказом ректора "ВУЗ" от 29 декабря 2018 года № 726 «Об утверждении составов и секретарей государственных экзаменационных комиссий на 2019 год по специальности и направлениям подготовки бакалавриата, специалитета и магистратуры», согласно которому в состав ГЭК кафедры по программе обучения прикладная геология входили председатель ФИО18, члены комиссии ФИО23, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО22, секретарь Свидетель №1

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Ермолаева А.П. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

За основу приговора суд берет показания Ермолаева А.П., данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

При этом суд обращает внимание, что Ермолаеву А.П. в ходе предварительного следствия было разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющимися подписями Ермолаева А.П. в протоколе допроса.

Заявлений либо ходатайств от Ермолаева А.П. по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, подсудимый изобличающие себя показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что в 2018-2019 годах Ермолаев А.П. обращался к ней за помощью в написании выпускной квалификационной работы, после разъяснения условий, предоставляющих возможность получения положительной оценки на экзаменационной комиссии по защите ВКР без ее фактического написания и защиты, с которыми он согласился, от Ермолаева А.П. она получила денежные средства в сумме 42000 рублей, за указанные денежные средства производилось написание, допуск к защите ВКР и проставление положительных оценок на экзаменационной комиссии без фактической сдачи и защиты Ермолаевым А.П. выпускной квалификационной работы.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО19 и Свидетель №5, преподавателей кафедры геологии "ВУЗ", которые по заданию заведующего кафедры ФИО23 приводили и проверяли выпускные квалификационные работы, за что от последнего получали денежное вознаграждение, с показаниями свидетеля ФИО12, являющегося заведующим кафедры, узнавшим об обстоятельствах произошедшего от ФИО20

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4 установлен состав экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР студентов отделения кафедры геологии.

Согласно материалам дела свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Поводов для оговора подсудимого Ермолаева А.П. со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого Ермолаева А.П. и свидетелей обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, в том числе кабинетов в здании "ВУЗ" с участием Свидетель №1, ФИО23, протоколами обысков и выемки, в том числе в жилище у ФИО23 и Свидетель №1, в ходе которых изъяты у последних денежные средства, оргтехника, личные дела студентов кафедры геологии, в том числе Ермолаева А.П., а также личные дела сотрудников "ВУЗ", аттестационные ведомости, списки студентов; приказами о назначении на должность ФИО23 и Свидетель №1; приказами по личному составу проректора; должностными инструкциями декана и доцента кафедры геологии; трудовыми договорами; протоколами осмотра предметов и документов, изъятых в ходе выемки и обысков, а также при осмотре места происшествия; результатами ОРМ по факту получения Свидетель №1 и ФИО23 взяток от студентов кафедры геологии; заключениями экспертов; протоколом очной ставки Ермолаева А.П. и Свидетель №1, в ходе которой последняя подтвердила свои ранее данные показания о том, что именно Ермолаев А.П. лично ей передал денежные средства для написания, успешной сдачи и защиты ВКР без фактической сдачи; приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12 января 2021 года, согласно которому ФИО23 и Свидетель №1, каждый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (50 эпизодов), в том числе по факту получения взятки от ФИО21, а также другими доказательствами по делу, подробно исследованными в судебном заседании.

Все заключения экспертов по делу суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Ермолаева А.П. по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Ермолаевым А.П., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия Ермолаева А.П. ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Ермолаева А.П., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого Ермолаева А.П. по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Судом достоверно установлено, что Ермолаев А.П., являясь студентом кафедры геологии "ВУЗ", в период с 01 октября 2018 года по
31 мая 2019 года, в один из дней, находясь в здании учебного заведения, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за сдачу выпускной квалификационной работы без ее фактического написания и надлежащей защиты, в нарушение норм закона и подзаконных актов, лично дал взятку в виде денег в сумме 42 000 рублей, то есть в значительном размере, должностным лицам "ВУЗ" - доценту кафедры геологии Свидетель №1 и заведующему указанной кафедры ФИО23, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий (бездействия) в виде обеспечения фактического написания и изготовления выпускной квалификационной работы, его допуска к ее защите, а также последующего обеспечения положительной защиты.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер взятки составил 42000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, является значительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностных лиц Свидетель №1 и ФИО23, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку именно Ермолаев А.П. был заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремился обойти установленную процедуру обучения, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, следовательно, вымогательство, в данном случае, отсутствует.

При назначении наказания Ермолаеву А.П. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Ермолаев А.П. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый Ермолаев А.П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка 2019 года рождения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации, по месту работы в <данные изъяты>, по месту службы в армии и соседями – исключительно положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Ермолаеву А.П., наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Ермолаеву А.П. признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих его личность, оказание помощи родителям, имеющим заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Ермолаева А.П. возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд определяет его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает материальное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, имеет кредитные обязательства, на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он способен выплатить назначенный штраф в размере, установленном судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, не занимающего соответствующие должности, которые бы способствовали совершению им преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать Ермолаеву А.П. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. При этом, суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к преступлениям против государственной власти. Ермолаев А.П., будучи студентом высшего образовательного учреждения кафедры геологии, желая получить положительную оценку за сдачу выпускной квалификационной работы без ее написания и надлежащей защиты, нарушив закон и общепринятые правила и нормы, решил пойти самым простым для себя путем дачи взятки должностным лицам, в результате которого, без применения полученных им за годы обучения знаний, умений и навыков, не прикладывая усилий защитил не написанную им выпускную квалификационную работу, в результате чего получил диплом о высшем образовании, который фактически должен был свидетельствовать о его высокой квалификации и уровне образования. Таким образом, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Ермолаевым А.П. преступления.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от
19 января 2022 года на имущество Ермолаева А.П. - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, г/н №, VIN – №, номер двигателя – №, наложен арест, состоящий в запрете совершать любые сделки по отчуждению, дарению или перерегистрации автомобиля.

Суд принимает во внимание, что арест на указанное имущество был наложен в связи с обеспечением исполнения приговора, однако гражданских исков по делу не заявлено, каких-либо имущественных взысканий не имеется, а назначенное Ермолаеву А.П. основное наказание в виде штрафа, в случае его неисполнения, подлежит замене другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, а не обращению ко взысканию за счет арестованного имущества.

В связи с вышеизложенным, необходимость в сохранении указанной меры процессуального принуждения, примененной в ходе досудебного производства по уголовному делу, отпала, наложенный арест подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст.ст 81-82 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу № 51/132-19 разрешена приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 09 октября 2020 года.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ермолаева Анатолия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 03531А59008); ИНН 5610137566 КПП 561001001; Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008; Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045; Казначейский счет: 03211643000000015300, КБК: 41711603129010000140.

Меру пресечения Ермолаеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество Ермолаева А.П. на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2022 года, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диплом о высшем профессиональном образовании № и приложение к диплому № "ВУЗ" Ермолаева А.П., <данные изъяты> года рождения по специальности «горный инженер-геолог», переданные на ответственное хранение Ермолаеву А.П., - считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение
10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Горбачева Т.В.