Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 ~ М-358/2023 от 02.03.2023

Дело №2-1031/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000454-82

       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Лавровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

02 мая 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Табакаеву Евгению Владимировичу об обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Табакаеву Е.В. об обращении взыскания на залог.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22 июля 2013 года выдало кредит Табакаеву Е.В. в сумме 765 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,75% годовых.

Цели использования заемщиком кредита – приобретение объекта (ов) недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м., и земельный участок площадью 781,38 руб., категория земель: земли населенных пунктов, использование: под индивидуальное строительство, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Киселевского городского суда кемеровской области от 19.05.2022г. по делу №2-1084/2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору № от 22.07.2013г. было постановлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Табакаевым Е.В. Взыскать с Табакаева Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года по состоянию на 10 февраля 2022 года в размере 579506 рублей 46 копеек, состоящую из 536926 рублей 51 копейка – просроченного основного долга; 35579 рублей 95 копеек – просроченных процентов; 6000 рублей – неустойки за просроченный основной долг; 1000 рублей – неустойки за просроченные проценты, в остальной части требований о взыскании неустоек в сумме 44643 рубля 14 копеек Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать, а также      расходы по оплате государственной пошлины в размере 15441 рубль 50 копеек и расходы по оплате оценки в размере 2400 рублей, а всего 17841 (Семнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: дом общей площадью 39,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 528 800 рублей.

Решение вступило в законную силу 28.06.2022 года.

Вышеназванным решением суда на земельный участок взыскание не обращалось.

Согласно отчету № от 25 января 2022 года, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества: земельного участка, площадью 781,38 руб., категория земель: земли населенных пунктов, использование: под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 176 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 140 800 руб.

По состоянию на 28.02.2023г. задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года не погашена.

Просит с учетом уточнения обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 781,38 руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 140 800 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Табакаева Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Табакаев Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьи 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации ступили в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2013 года Табакаев Е.В. заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», согласно которому ему предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, в сумме 765 000 рублей под 12,75% годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, при этом, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1 Договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.2 Договора), условия договора были подписаны сторонами, с графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен.

Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также заявлением ответчика Табакаева Е.В. на зачисление кредита и распорядительной надписью.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с предварительным договором № от 10 июля 2013 года.

В силу положений пункта 2.2. кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из пункта 8 закладной от 22 июля 2013 года, предметом залога является объект недвижимости – жилой дом, количество этажей один, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый: №; земельный участок, площадью 781,38 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Киселевского городского суда кемеровской области от 19.05.2022г., вступившим в законную силу 28.06.2022г., по делу №2-1084/2022 постановлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Табакаевым Е.В. Взыскать с Табакаева Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года по состоянию на 10 февраля 2022 года в размере 579506 рублей 46 копеек, состоящую из 536926 рублей 51 копейка – просроченного основного долга; 35579 рублей 95 копеек – просроченных процентов; 6000 рублей – неустойки за просроченный основной долг; 1000 рублей – неустойки за просроченные проценты, в остальной части требований о взыскании неустоек в сумме 44643 рубля 14 копеек Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать, а также      расходы по оплате государственной пошлины в размере 15441 рубль 50 копеек и расходы по оплате оценки в размере 2400 рублей, а всего 17841 (Семнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: дом общей площадью 39,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 528 800 рублей.

На основании данного решения 28.06.2022 года выдан исполнительный лист серии № о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскание на предмет залога (жилой дом). На 28.02.2023 года решение суда не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога (земельный учяасток).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (здесь и далее в ред. от 30.04.2021 года) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает утрату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенности имущества (п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ).

    В силу ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В случае, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Необходимым условием для обращения взыскания на предмет залога, исходя из п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

     Соответственно, обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в случае удовлетворения требований по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Как следует из пункта 8 закладной от 22 июля 2013 года (л.д.31-34), предметом залога является объект недвижимости – жилой дом, количество этажей один, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый: №; земельный участок, площадью 781,38 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Киселевского городского суда кемеровской области от 19.05.2022г. на земельный участок взыскание не обращалось.

    Согласно отчету № от 25 января 2022 года, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества: земельного участка, площадью 781,38 руб., категория земель: земли населенных пунктов, использование: под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 176 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка от ответчика не поступало.

Учитывая тот факт, что ответчик нарушал свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором и установленным графиком платежей, решением Киселевского городского суда кемеровской области от 19.05.2022г. расторгнут кредитный договор №, заключенный 22 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Табакаевым Е.В., с Табакаева Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года по состоянию на 10 февраля 2022 года в размере 579506 рублей 46 копеек, обращено взыскание на предмет залога: дом общей площадью 39,9 кв.м. по адресу: Россия, <адрес> путем продажи с публичных торгов, однако задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года до настоящего время так и не погашена, с учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, площадью 781,38 руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества размере 140800 рублей исходя из 80 % от цены, указанной в отчете 176000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., понесенные по платежному поручению от 01.03.2023 года №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Табакаеву Евгению Владимировичу об обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 781,38 руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 140 800 руб.

Взыскать с Табакаева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»     расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения суда – 05.05.2023 года.

Председательствующий:                Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.