Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 (1-887/2021;) от 16.12.2021

                     Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО2,

подсудимого КОЧЕУЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитника – адвоката ФИО1, представившей суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Котяховой М.В., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КОЧЕУЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеулов А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, являющийся по должности представителем власти, наделенный властными полномочиями в отношении неустановленного круга лиц, обязанный на основании п.п. 11.2, 11.4, 12 главы 3 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Ногинское» участвовать в работе ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению правонарушений в общественных местах, по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, находиться на маршруте патрулирования в течение всей смены и обеспечивать охрану правопорядка, поддерживать постоянную связь с дежурной частью МУ МВД России «Ногинское», а также соседними патрульными нарядами, на основании Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 которого сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 которого выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 которого сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 которого сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, совместно с установленным полицейским взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» старшим сержантом полиции, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, являющимся по должности представителем власти, и наделенным властными полномочиями в отношении неустановленного круга лиц, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утврежденной начальником МУ МВД России «Ногинское», находились при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являлись должностными лицами. В ходе патрулирования в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и второй установленный сотрудник полиции, получив сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Ногинское» о том, что вблизи ТЦ «Богородский», расположенного по адресу: <адрес>, произошла драка, незамедлительно отправились по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и вторым установленным сотрудником полиции был установлен Кочеулов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и нарушавший общественный порядок, то есть совершавший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего, находясь в том же месте и в то же время, Потерпевший №1 и второй установленный сотрудник полиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками различия, действуя в соответствии с п. 2, 4, 11 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, а также пресекать административные правонарушения, подошли к Кочеулову А.В., представились, предъявили свои служебные удостоверения, и потребовали прекратить противоправное поведение и проследовать в служебный автомобиль. В ответ на законные требования сотрудников полиции Кочеулов А.В. направился в служебный автомобиль, его доставили в 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности и составления административного протокола, а также было принято решение о прохождении Кочеуловым А.В. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Кочеулова А.В. на служебном автомобиле доставили в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Г». В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кочеулов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес> «Г», действуя умышленно, с целью оказания сопротивления находящемуся при исполнении должностных обязанностей Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» сержанта полиции Потерпевший №1, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, а так же желая оказать сотруднику полиции противодействие, не желая проходить медицинское освидетельствование, целенаправленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы справа, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания. В ответ на противоправные действия Кочеулова А.В. сотрудниками полиции Потерпевший №1 и вторым установленным сотрудником полиции, действующими в соответствии со ст.ст. 18, 20 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в отношении Кочеулова А.В. была применена физическая сила. Своими умышленными преступными действиями Кочеулов А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба-кровоподтека правой височно-скуловой области, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Своими преступными действиями Кочеулов А.В. подорвал авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти».

В ходе судебного заседания подсудимый Кочеулов А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство Кочеулова А.В. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО2 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Кочеулова А.В. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Кочеулова А.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочеулов А.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Кочеулова А.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО2 и считает, что действия подсудимого Кочеулова А.В. надлежит квалифицировать по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что подсудимый Кочеулов А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Кочеулову А.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Кочеулов А.В. ранее не судим совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе судебного заседания принес потерпевшему публичные извинения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, является пенсионером, страдает тяжким заболеванием, имеет на иждивении жену, страдающую тяжким заболеванием, а также дядю, являющегося инвали<адрес> группы, страдающего тяжким заболеванием, внука, являющегося инвалидом, отца, являющегося пенсионером.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений, состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания и достижение пенсионного возраста самого подсудимого, наличие на его иждивении жены, страдающую тяжким заболеванием, а также дяди, являющегося инвали<адрес> группы, страдающего тяжким заболеванием, внука, являющегося инвалидом, отца, являющегося пенсионером, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочеулова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочеулова А.В., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Кочеуловым А.В. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кочеулову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения Кочеулову А.В. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Кочеулова А.В. обстоятельств, не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Кочеулова А.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Кочеулова А.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Кочеулова А.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Кочулову А.В., наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Кочеуловым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Кочеулову А.В. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого Кочеулова А.В. к содеянному, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание установку подсудимого на исправление, суд полагает возможным при назначении Кочеулову А.В. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

В судебном заседании защиту подсудимого Кочеулова А.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат ФИО1, которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 3 000 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 участвовала в судебном разбирательстве, то есть всего затратила на участие в деле два судодня.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2022 году 1 500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат ФИО1 осуществляла защиту Кочеулова А.В. в течение двух рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Кочеулов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката ФИО1 в размере 3 000 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить подсудимого Кочеулова А.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЧЕУЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочеулову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Кочеулова А.В. обязанности:

- встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по городу <адрес>, по месту регистрации и жительства осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Кочеулова А.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по городу <адрес>, по месту регистрации и жительства осужденного Кочеулова А.В.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении Кочеулова А.В., оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов <адрес> «Фемида» ФИО1 за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимому Кочеулову А.В. при осуществлении его права на защиту из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 000 рублей, перечислив указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет некоммерческой организации КАМО «ФЕМИДА».

Осужденного Кочеулова А.В. от уплаты судебных издержек освободить.

Вещественных доказательств по уголовному делу № (судебный) № (следственный) не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Кочеулов А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий         подпись          Полежаева С.Е.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: