Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 23.06.2022

                                                Дело № 1-249/2022

                                                                                           18RS0021-01-2022-001831-26

                П Р И Г О В О Р

                                                 именем Российской Федерации

с. Алнаши    УР                                                                     13 июля 2022 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рустамова И.П.,

адвоката Бузанова А.Н., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коткова Евгения Александровича, <данные изъяты> судимого дд.мм.гггг <***> районным судом УР по ч. 2 ст. 162, пп. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони общего режима, освобожден по отбытии наказания дд.мм.гггг, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Котков Е.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, Котков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

дд.мм.гггг около 19 часа у Коткова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, стоящего у <***> Удмуртской Республики, возник преступный умысел на управление указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Котков Е.А. тогда же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал по <***>, после чего свернул на <***> УР, где у <***> был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** в 19 часов 39 мин. того же дня освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Коткова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие 0, 498 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Котков Е.А. повторно управляя транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого Коткова Е.А. по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать Коткова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Согласно данным о личности, подсудимый Котков Е.А. имеет постоянное место жительства, занят неофициально трудовой деятельностью, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коткова Е.А., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

По мнению суда, вышеназванный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, суд приходит к выводу, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением при этом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

          При этом суд считает возможным применение статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, что свидетельствует о правильной социальной ориентации подсудимого на законопослушное поведение, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для освобождения Коткова Е.А. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коткова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Коткова Е.А. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган на регистрацию,

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства),

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости соответствующее    лечение от алкоголизма.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Информировать о назначенном Коткову Е.А. дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Коткову Е.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:                                        А. С. Гвоздикова