Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1748/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 августа 2015г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Алиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова А. В. к Пантус (Нелюбиной) Н.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Платонов А.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Пантус (Нелюбиной) Н.А., которые обосновал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Глазовым Д.В. и истцом Платоновым А.В. был заключен договор купли продажи транспортного средства № №, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, кузов № №, ПТС <адрес>, выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ., ВАТП.

Договор купли продажи транспортного средства подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость оформления настоящего договора <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом приема -передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец Глазов Д.В. передал, а покупатель Платонов А.В. принял в пользование вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил автомобиль на учет в УВД по г<адрес> и до настоящего времени данный автомобиль находится в пользовании истца.

Однако Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя № №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, собственником которого является Платонов А. В., путем продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Пантус (Нелюбина) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на приобретение вышеуказанного автомобиля и до настоящего времени кредитные обязательства по договору не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Пантус (Нелюбина) Н.А. по договору купли-продажи продала Глазову Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Платонова А.В. на основании решения Индустриального районного суда <адрес> и исполнительного документа об истребовании заложенного имущества и продажи с публичных торгов.

Платонов А.В. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> к Глазову Д.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Решением Автозаводского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Платонова А.В. к Глазову Д.В. о расторжении договора-купли продажи, взыскании денежных средств отказано. Апелляционным определением Самарской коллегии по гражданским Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», указано, что продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего закона за недостатки товара возникшей после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Кроме того в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки возникают в результате нарушения права.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Платонов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление в соответствии с которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пантус (Нелюбина) Н.А. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Глазов Д.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление в соответствии с которым, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, Пантус (Нелюбина) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на приобретение автомототранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Пантус (Нелюбиной) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя № №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №. собственником заложенного транспортного средства являлся Платонов А.В.

До настоящего времени кредитные обязательства по договору Пантус (Нелюбина) Н.А. не исполнила.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Центр-Профи» к Пантус (Нелюбиной) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя № №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пантус (Нелюбина) Н.А. по договору купли-продажи продала Глазову Д.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя № № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №.ДД.ММ.ГГГГ между Глазовым Д.В. и истцом Платоновым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, кузов № №, ПТС <адрес>.

В соответствии с указанным договором, стоимость указанного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость указанного договора составила <данные изъяты> руб.

По акту приема-передачи автомобиль был передан от ответчика истцу (л.д 9).

ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.В. поставил указанный автомобиль на учет в УВД по <адрес>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> от №.

Исполнительный лист на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Центральный отдел судебных приставов <адрес>, возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Платонов А.В. обжаловал указанное решение.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования Платонова А.В. к Глазову Д.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) ответчика Пантус (Нелюбиной) Н.А., которой было достоверно известно о том, что на указанный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска оформлен договор залога автотранспортного средства и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Пантус (Нелюбина) Н.А. продала автомобиль, находящийся в залоге у банка без его согласия, то есть не передала товар покупателю, который не являлся свободным от прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ) и, следовательно, должна нести ответственность (ст. 461 ГК РФ), поскольку данный автомобиль подлежит изъятию у Платонова А.В.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб.

Требования Платонова А.В. о возмещении морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцом не указано, какие конкретно его неимущественные права и нематериальные блага нарушены ответчиком.

К неимущественным правам и нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не доказан тот факт, что какие-либо его неимущественные права предусмотренные ст. 150 ГК РФ были нарушены ответчиком

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор, стоимость услуг по которому составил <данные изъяты> руб. и по которому истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, исходя из категории рассматриваемого дела, подготовки искового заявления, количества судебных заседаний, суд находит необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Пантус (Нелюбиной) Н.А. в пользу Платонова А.В. с учётом разумности, понесённые последним судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., исходя из категории рассматриваемого дела, не относящихся к категории сложных, количества судебных заседаний (1 подготовка, 1 судебное заседание), в которых представитель истца не участвовал.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Пантус (Нелюбиной) Н.А. в пользу Платонова А.В. также подлежат взысканию судебные расходы понесённые истцом в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.