Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-41/2023 от 11.04.2023

Материал № 13-41/2023

Дело № 1-25/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красновишерск 25 апреля 2023 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Байдерина И.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Шестаковской Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской Э.Ю. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковская Э.Ю. обратилась в Красновишерский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Филипьева Н.В. о взыскании в пользу Манцевич С.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, указав, что должник умер.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковская Э.Ю. на своем заявлении настаивала, пояснив, что на основании исполнительного листа от 23.04.2018 года, выданного Красновишерским районным судом по делу № 1-25/2018 в отношении должника Филипьева Н.В. возбуждено исполнительное производство 12.11.2019 года. В ходе исполнительных действий установлено, что Филипьев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 1112 ГК РФ просила прекратить исполнительное производство, поскольку требование, указанное в исполнительном документе, а именно возмещение материального ущерба, не могут перейти к правопреемнику.

Заинтересованное лицо Манцевич С.П. о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства извещена, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, что в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ не является препятствием к разрешению указанного вопроса.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив заявление, материалы уголовного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 1-25/2018 от 09.04.2018 года, выданного Красновишерским районным судом Пермского края по уголовному делу № 1-25/2018 в отношении должника Филипьева Н.В. 12.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № 34289/19/59023-ИП. Предмет исполнения – материальный ущерб в размере 56360 рублей.

Как следует из исполнительного листа от 09.04.2018 года по делу № 1-25/2018, с подсудимых Филипьева Н.В. и Усанина Д.А. в пользу Манцевич С.П. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 56360 рублей в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Филипьев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается сообщением сектора ЗАГС администрации Красновишерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личность кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связанно с личностью должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее только обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

В данном случае обязанность Филипьева Н.В. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику – спорное правоотношение допускает правопреемство.

На основании п. 1 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Филипьева Н.В. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

К заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приобщены лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, сообщение о смерти.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку при наличии наследственного имущества и наследников оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется. Обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием наследственного имущества, а также принятием наследства должника, то есть связанные с правопреемством в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не выяснялись.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 225, 440 ГПК РФ,

о п р е д л и л:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской Э.Ю. о прекращении исполнительного производства № 34289/19/59023-ИП о взыскании с Филипьев Н.В. в пользу Манцевич С.П. материального ущерба, оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Байдерина