Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2022 ~ М-64/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-149/2022                        УИД 24RS0058-01-2022-000094-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М. по поручению прокурора,

представителя истца Казимова Хикмета Довлета оглы – Джавадзаде Н.Д., действующего на основании доверенности № от 22 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимова Хикмета Довлета оглы к Казымову Алиму Довлету оглы, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.А., К.Э.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казимов Х.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Казымову А.Д., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.А., К.Э.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения - дома, расположенного по указанному адресу, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетние дети. С 2016 года ответчики убыли в Республику Азербайджан, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несут, бремя содержания имущества не содержат. При таких обстоятельствах, истец просит признать ответчиков Казымова А.Д., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.А., К.Э.А., утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Казимов Х.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 112-114), обеспечил явку своего представителя Джавадзаде Н.Д., действующего по доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Казимова Х.Д. - Джавадзаде Н.Д. (по доверенности л.д. 30) исковые требования Казимова Х.Д. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что его доверитель отношения с ответчиками не поддерживает, вещей ответчиков в указанном жилом помещении нет, ответчики выехали добровольно, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казымов А.Д., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.А., К.Э.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.109), представил суду заявление о признании исковых требований Казимова Х.Д. в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, ему понятны, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Казымов А.Д., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.А., К.Э.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Мартынова А.М., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре 22 сентября 2011 года (л.д.8), а также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> (л.д. 9).

Согласно копии наследственного дела, после смерти 13 декабря 2010 года К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося отцом истца и ответчика, наследником имущества умершего по закону является Казимов Х.Д. (истец), наследственное имущество, на которое истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, кроме прочего, земельный участок и дом по <адрес>, при этом, ответчик Казымов А.Д. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества (л.д. 76-94).

Как следует из адресных справок МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 24-25), ответчики с 14 февраля 2012 года зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, и по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из справки Холмогорского территориального подразделения администрации Шарыповского муниципального округа № от 28 февраля 2022 года (л.д.22), Казымов А.Д., К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по <адрес>, фактически по месту регистрации не проживают.

Факт выбытия ответчиков из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, также подтверждается сведениями Гляденской ООШ филиал МБОУ Холмогорской СОШ (л.д. 13-14), согласно которым К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обучаются в указанном образовательном учреждении.

Как следует из сведений ГКУЗ <данные изъяты>» от 10 октября 2022 года (л.д. 103) ответчик Казымов А.Д. находится на стационарном лечении с 15 апреля 2022 года, при этом, местом проживания ответчика является: <адрес> (л.д.57).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Казымов А.Д., несовершеннолетние К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают в жилом помещении истца, проживают в другом месте жительства, истец препятствий в проживании не чинит, коммунальные услуги за спорное жилье ответчики не оплачивают, заинтересованности в жилом помещении не проявляют, родственные отношения с истцом не поддерживают, споры по поводу жилого помещения не возникали, однако, продолжают сохранять регистрацию в жилом помещении, чем нарушают права и законные интересы собственника дома по владению, пользованию и распоряжением жилым помещением, какого-либо соглашения с собственником относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, доказательств, подтверждающих, что не проживание в спорном доме носит вынужденный характер ответчиками не представлено, в связи с чем, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

Ответчиком Казымовым А.Д., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в представленном суду письменном заявлении указано о признании исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением - домом по <адрес>.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Казимова Хикмета Довлета оглы (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Казымова Алима Довлета оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым домом по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Казымова Алима Довлета оглы, К.С.А., К.Э.А. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 04 ноября 2022 года.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.