Дело № 2-4438/2015 20 мая 2020 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного листа
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Горишевской Е.А.
при секретаре Мерзляковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» (далее – ООО «Поволжский центр урегулирования убытков») в лице представителя по доверенности Головановой О.Ю. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование требований указано, что 9 июля 2015 г. Северодвинскими городским судом Архангельской области вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к Кулижской О.Ю., которым удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Северодвинского городского суда от 25 мая 2017 г. удовлетворено заявление ООО «Партнер-Финанс» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк» не ООО «Партнер-Финанс». Впоследствии сторона взыскателя заменена судом на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков». Исполнительный лист в отношении Кулижской О.Ю. был утерян. В ОСП по г. Северодвинску исполнительный лист отсутствует, 22 марта 2018 г. производство окончено с актом о невозможности взыскания. Просит выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности с Кулижской О.Ю.
Взыскатель, должник, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились, в связи с чем по определению суда заседание проведено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 июля 2015 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Кулижской О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № ..... от 17 июля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кулижской О.Ю. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ..... от 17 июля 2014 г. по состоянию на 26 мая 2015 г. в размере 155 633 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 138 814 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15 663 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита в сумме 1 155 руб. 44 коп. и 4 312 руб. 68 коп. в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего 159 946 руб. 51 коп.; взысканы проценты за пользование кредитом в размере 21,4% годовых на сумму основного долга 138 814 руб. 57 коп. за период с 27 мая 2015 г. по дату фактической уплаты суммы долга.
Во исполнение указанного решения судом выписан исполнительный лист ФС № 001057136, который 16 сентября 2015 г. получен взыскателем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 7 октября 2015 г. возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении должника Кулижской О.Ю., которое окончено 15 июля 2016 г. на основании п. 3 ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращён взыскателю.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2017 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Партнер-Финанс».
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2019 г. произведена замена взыскателя ООО «Партнер-Финанс» на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».
Как видно из копии исполнительного производства, исполнительный лист ФС № ..... находился на исполнении в отделе судебных приставов по г. Северодвинску, исполнительное производство ..... в отношении должника Кулижской О.Ю. окончено 15 июля 2016 г.
26 июля 2017 г. по заявлению ООО «Партнер-Финанс» ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении Кулижской О.Ю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращён взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; ч. 3 ст. 22 закона установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая положения приведенных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство о взыскании с Кулижской О.Ю. денежных сумм по решению суда окончено 22 марта 2018 г., с указанной даты подлежит исчислению новый трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, на момент обращения ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» с настоящим заявлением срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением заявитель указывает, что исполнительный документ утрачен по причинам, объективно не зависящим от самого взыскателя.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление взыскателя по делу и выдать дубликат исполнительного листа.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8637 ░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8637 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..... ░░ 17 ░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 155 633 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 138 814 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 663 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 155 ░░░. 44 ░░░. ░ 4 312 ░░░. 68 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 159 946 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 51 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8637 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21,4% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 138 814 ░░░. 57 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.».
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░