Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-175/2023 от 26.07.2023

Мировой судья судебного участка № 1                    Дело № 11-175/2023

Березниковского судебного района Пермского края

Печенкина М.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники, Пермский край                        23 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ж.И.А. на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Печенкиной М.А. от ....., которым Ж.И.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... в пользу администрации ..... солидарно с Ж.Г.Н., Ж.А..В., Ж.А.А. взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с ..... по ..... в размере № рублей. В отношении ответчика Ж.И.А. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ......

..... Ж.И.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ..... его заявление в судебном участке не было принято из-за пандемии, а направленное им почтовое отправление оставлено без ответа.

..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... Печенкиной М.А. вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ответчику Ж.И.А. о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... по гражданскому делу № от ..... по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... к Ж.Г.Н., Ж.А..В., Ж.И.А., Ж.А.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и пени – отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ж.И.А. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Печенкиной М.А. от ..... отменить, признать причину пропуска срока обоснованной. В обоснование частной жалобы указано, что ..... его заявление в судебном участке не было принято из-за пандемии, а направленное им почтовое отправление оставлено без ответа, о ходе дальнейшего движения дела был ознакомлен ......

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При разрешении заявления Ж.И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, указанные нормы процессуального права мировым судьей применены правильно, его вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока соответствует установленным при разрешении заявления обстоятельствам и сделан с учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, а затем с частной жалобой на определение мирового судьи, Ж.И.А. приводит одни и те же доводы относительно необходимости восстановления срока подачи апелляционной жалобы, а именно, что ..... его заявление в судебном участке не было принято из-за пандемии, а направленное им почтовое отправление оставлено без ответа, о ходе дальнейшего движения дела был ознакомлен ......

Вместе с тем, как верно указано мировым судьей данные доводы Ж.И.А. ничем объективным не подтверждены. Более того, Ж.И.А. в судебном заседании при рассмотрении дела присутствовал, о вынесенном решении знал.

Иных доводов частная жалоба ЖукотскогоИ.А. не содержит.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Печенкиной М.А. от ....., которым Ж.И.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования, оставить без изменения, частную жалобу Ж.И.А., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     (подпись)                О. М. Зуева

Копия верна, судья