Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-109/2019 от 06.02.2019

Дело № 1-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимой Фёдоровой Н.А., ее защитника адвоката Голенищевой М.А.,

подсудимого ДИВ, его защитника адвоката Фролова И.В.,

представителя потерпевшего ЩСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, лишенной родительских прав <данные изъяты>, с образованием 9 классов, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут (том 1 л.д. 166-169),

содержащейся под стражей на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173, 176),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ДИВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ДИВ обвиняется органами предварительного следствия в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступил с Ф. в преступный сговор на совершение совместного, в составе группы лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества из торгового зала магазина самообслуживания «Дисма», расположенного в д. 17 по ул. Гайдара, распределив преступные роли.

После чего, в указанный день около 14 часов 28 минут совместно с Ф. находясь в магазине «Дисма», хотели совершить хищение принадлежащих ООО «Винком»: одной упаковки шоколадно – молочной пасты «Белиса», весом 400 грамм, стоимостью 41 рубль 60 копеек, одного багета с сыром и грибами, весом 150 грамм, стоимостью 27 рублей 50 копеек, одной упаковки майонеза «Ряба Провансаль Оливковый», весом 372 грамма, стоимостью 43 рубля 45 копеек, двух упаковок фарша «Особый в фольге» массой 350 грамм каждая, стоимостью 34 рубля 50 копеек за штуку, всего на сумму 69 рублей, одной упаковки спреда «Крестьянское Ильинское», массой 200 грамм, стоимостью 20 рублей 95 копеек, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, спрятали данные продукты в находящуюся при Ф. сумку.

Затем, с целью хищения принадлежащих ООО «Винком» вышеуказанных продуктов питания, ДИВ совместно с Ф., минуя кассовую зону, не оплатив похищаемый товар, попытались скрыться с места преступления с вышеназванным похищаемым ими имуществом, но довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как их совместные преступные действия были своевременно обнаружены контролером торгового зала Елуковым Д.В., и Ф. с ДИВ около 14 часов 40 минут того же дня были задержаны вместе с похищенным имуществом у выхода из магазина.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 40 минут, Ф. совместно с ДИВ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащее ООО «Винком» имущество, на общую сумму 202 рубля 50 копеек, чем могли причинить ООО «Винком» материальный ущерб в вышеуказанном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с похищенным с места преступления, были задержаны контролером торгового зала Елуковым у выхода из магазина.

Органом предварительного расследования действия ДИВ квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ДИВ и защитник Фролов И.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ДИВ впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, до возбуждения уголовного дела добровольно обратился с явкой с повинной, в ходе расследования ДИВ давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, похищенные продукты питания возвращены, представителю потерпевшего принесены извинения, которые последним приняты, свою вину ДИВ признал полностью, не судим, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. возражает о прекращении уголовного дела в отношении ДИВ за деятельным раскаянием, в связи с тем, что с потерпевшим не достигнуто примирение.

Представитель потерпевшего ЩСВ оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Пояснил, что отказ от примирения это позиция руководства предприятия. Продукты питания возращены, извинения подсудимого приняты как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов дела следует, что ДИВ впервые обвиняется в совершении преступления, а именно в покушении на хищение продуктов питания на сумму 202 рубля 50 копеек в составе группы лиц по предварительному сговору, относящегося к категории средней тяжести.

До возбуждения уголовного дела ДИВ обратился с явкой с повинной (том 1 л.д. 81), признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, имущество потерпевшему возвращено, ДИВ принесены извинения, как в ходе предварительного расследования, так и публично в судебном заседании, которые приняты представителем потерпевшего.

ДИВ ранее не судим (том 1 л.д. 229, 230), на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (том 1 л.д. 231, 232), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Из характеристики УУП ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску следует, что ДИВ проживает с матерью и малолетней дочерью (том 1 л.д. 236).

По данным УМВД России по г. Архангельску ДИВ к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 234).

По месту работы в <данные изъяты> ДИВ зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 242).

Данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого и осознании противоправности своего поведения.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ДИВ перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ДИВ в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов по защите ДИВ в сумме 7 650 рублей, из них в ходе предварительного следствия в сумме 4 590 рублей и в суде в сумме 3 060 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 50).

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ДИВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ДИВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Крохина