Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-380/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-157/2019 24 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Альта» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-157/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Овсянникову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Альта» (далее - ООО «СФО Альта») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-157/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Овсянникову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) и Овсянниковым С.Л. был заключен кредитный договор 721/1039-0000178 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «ГК Финансовые услуги». На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Финансовые услуги» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Альта». Уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности было направлено заказным письмом. Таким образом, в настоящее время ООО «СФО Альта» - надлежащий кредитор, который имеет право требования задолженности к должнику. Приморский районный суд Архангельской области вынес решение по гражданскому делу 2-157/2019 о взыскании с должника задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины, и выдал исполнительный документ ФС 022612191. ОСП по Приморскому району на основании исполнительного документа возбудило исполнительное производство 42925/22/29020-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. На основании изложенного, просит суд произвести замену взыскателя на правопреемника ООО «СФО Альта».

Стороны, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло не из решения суда, решением суда данное право подтверждено, а из кредитного договора. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах). Исходя из изложенного, указание в законе на то, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, не означает невозможность правопреемства при оконченном исполнительном производстве.

Согласно положениям части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 марта 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Овсянникову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Овсянникова С. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3146085 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 2112516 руб. 03 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 1033569 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343354 руб. 35, коп., расходы по оплате госпошлины в возврат в размере 25647 руб. 20 коп., всего взыскать 3 515 087 руб. 52 коп. С Овсянникова С. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» взысканы проценты за пользование суммой займа в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

14 мая 2019 года заочное решение суда вступило в законную силу.

В тот же день, на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС № и направлены в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Овсянникова С.Л. на основании исполнительного листа серии ФС №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что провести проверку имущественного положения должника по домашнему адресу не представляется возможным, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Овсянникова С.Л. на основании исполнительного листа серии ФС №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО об окончании исполнительных производств с должника Овсянникова С.Л. в пользу взыскателя в ходе исполнительного производства взысканий не производилось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Финансовые услуги» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РКА-117/221213/0-001, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Овсянниковым С.Л., перешло ООО «Агентство кредитных решений».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Альта» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «СФО Альта» перешли права требования, в том числе, требования к должнику Овсянникову С.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав (требований) должник уведомлен письмом.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей вопросы, связанные с правопреемством в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство в гражданском процессе всегда носит универсальный характер, то есть к правопреемнику от правопредшественника переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренных для лиц, участвующих в деле, и сторон исполнительного производства, независимо от оснований возникновения такого правопреемства, то есть независимо от того, возникло ли оно на основании сингулярного правопреемства в гражданском праве (например, на основании договора цессии, по которому передается какое-то одно определенное право требования) или на основании универсального правопреемства (например, наследование или реорганизация юридического лица, по которому передается весь объем прав требования, принадлежавших правопредшественнику на определенную дату).

Из общего смысла статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Как разъяснено судам в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению закреплены в статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о полном исполнении решения суда в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, заявление ООО «СФО Альта» о замене стороны взыскателя его правопреемником в связи с уступкой прав требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Альта» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-157/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Овсянникову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Заменить взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Альта» по гражданскому делу №2-157/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Овсянникову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору (исполнительные листы Приморского районного суда Архангельской области серии ФС №, серии ФС №, выданы Приморским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Брежнева