Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2023 от 10.05.2023

Дело №

УИД № RS0№-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 26 июля 2023 года

Динской районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                     Хуаде М.А.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя                     ФИО4

потерпевшего                                 Потерпевший №2

потерпевшей                                Потерпевший №1

подсудимой                                 ФИО1

его защитника                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Талды – <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, не военнообязанной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: зарегистрированная по адресу: <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством сети интернет в приложении «Телеграмм», предложило ФИО1 похищать путем обмана, денежные средства у граждан, находящихся на территории <адрес>, на что ФИО1 дала свое согласие, таким образом, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих гражданам, находящимся на территории <адрес>. Согласно распределенным ролям неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) должно было осуществлять телефонные звонки на телефоны граждан, проживающих на территории <адрес>, после чего действуя путем обмана гражданина, относительно того, что его родственник попал в ДТП, должен был предлагать передать денежные средства в определенной сумме за не привлечение его родственника к уголовной ответственности, а ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли должна была приезжать на указанные неустановленным лицом адреса, где забирать у обманутых граждан, проживающих на территории <адрес> денежные средства, после чего переводить их на банковские счета указанным неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве) действуя согласованно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с номером № и путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, представившись последней следователем прокуратуры, под предлогом того, что ее дочь попала в ДТП, предложило ей передать денежные средства за не привлечение ее дочери к уголовной ответственности. После чего неустановленное лицо, осуществило параллельный звонок на мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» с абонентским номером №, где продолжило обманывать Потерпевший №1 относительно передачи денежных средств за не привлечение её дочери к уголовной ответственности. Далее, Потерпевший №1, обманутая неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) поверив в то, что он действительно является следователем прокуратуры и ее дочь попала в ДТП, согласилась на предложение неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и договорилась с последним о передаче денежных средств, лицу, которое подъедет к ней по месту ее жительства по адресу: <адрес> А, то есть ФИО1 Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) передало ФИО1, информацию, относительно того, где необходимо забрать денежные средства, а именно по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 действуя согласованно с неустановленным лицом, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут прибыла по указанному неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) адресу, и находясь на придомовой территории <адрес> А по <адрес>, забрала у ФИО6, не подозревающей о их преступных намерениях, то есть незаконно завладела, добровольно переданными последней, денежными средствами в сумме 51 000 рублей, а также двумя полотенцами, кружкой и мылом, не представляющим материальной ценности для ФИО6, которыми ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, незаконно завладела. После чего, часть из полученных от ФИО6 денежных средств в сумме 51 000 рублей ФИО1 действуя согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и по его указанию через банкомат АО «Тинькофф Банк», находящийся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> перевела неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на указанный им счет, неустановленный в ходе предварительного следствия, а часть денежной суммы, не менее 2 500 рублей полученной от ФИО6 по указанию неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) оставила себе. Так, в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 51 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО6 в сумме 51 000 рублей, который является для нее значительным.

Она же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное, посредством сети интернет в приложении «Телеграмм», предложило ФИО1 похищать путем обмана, денежные средства у граждан, находящихся на территории <адрес>, на что ФИО1 дала свое согласие, таким образом, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих гражданам, находящимся на территории <адрес>. Согласно распределенным ролям неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) должно было осуществлять телефонные звонки на телефоны граждан, проживающих на территории <адрес>, после чего действуя путем обмана гражданина, относительно того, что его родственник попал в ДТП, должен был предлагать передать денежные средства в определенной сумме за не привлечение его родственника к уголовной ответственности, а ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли должна была приезжать на указанные неустановленным лицом адреса, где забирать у обманутых граждан, проживающих на территории <адрес> денежные средства, после чего переводить их на банковские счета указанным неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя согласованно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до18 часов 00 минут осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с номером № и путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, представившись последнему следователем, под предлогом того, что его дочь попала в ДТП, предложил ему передать денежные средства за не привлечение его дочери к уголовной ответственности. После чего неустановленное лицо, осуществило параллельный звонок на мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» с абонентским номером №, где продолжило обманывать Потерпевший №2 относительно передачи денежных средств за не привлечение его дочери к уголовной ответственности. Далее, Потерпевший №2, обманутый неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) поверив в то, что он действительно является следователем и его дочь попала в ДТП, согласился на предложение неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и договорился, что проследует к КБ «Кубань Кредит», где снимет денежные средства со своего банковского счета и в последующем передаст денежную сумму, лицу, которое подъедет к нему. Затем Потерпевший №2 прибыв в КБ «Кубань Кредит», расположенном по адресу: <адрес> и находясь в помещении выше указанного банка со своего банковского счета №***********19105 снял денежные средства в сумме 265 333 руб. 46 коп. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) передало ФИО1, информацию, относительно того, где необходимо забрать денежные средства, а именно по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 действуя согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 00 минут прибыла по указанному неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) адресу, и находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по выше указанному адресу, у Потерпевший №2 не подозревающего о их преступных намерениях, действуя согласованно с неустановленным лицом, забрала, то есть незаконно завладела денежными средствами в сумме 265 000 рублей. После чего, часть из полученных от Потерпевший №2 денежных средств в сумме 265 000 рублей ФИО1 действуя согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и по его указанию через банкомат АО «Тинькофф Банк», находящийся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> перевела неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на указанный им счет, неустановленный в ходе предварительного следствия, а часть денежной суммы, не менее 10 000 рублей полученной от Потерпевший №2 по указанию неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) оставила себе. Так, в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве) совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 265 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 265 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласна, вину признала полностью.     

Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №1 показала суду о том, что около 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон поступил звонок от человека который представился следователем и сказал что ее дочь стала участницей ДТП и в результате ее действий пострадал человек и для того, чтобы ее не посадили, надо заплатить деньги в сумме 800 000 рублей. У нее в тот момент с мужем было 250 000 рублей. Через некоторое время приехала девушка с закрытом лицом и она передала этой девушке деньги в сумме 250 000 рублей. Потом они поняли что их обманули и вызвали сотрудников полиции. Опознать девушку она не может, ущерб ей не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ его позвала к себе супруга и сказала, что дочь попала в беду и нужно отдать денежные средства чтобы ей помочь, он находится в больнице. Позже он увидел пакет где лежали денежные средства и его супруга отдала их а часть денег он снял со счета и отдал незнакомой девушке, которая подошла к нему на улице по договоренности. Дочери они не звонили потому что звонивший сказал, что нельзя иначе будут последствия. Он отдал 265 тысяч и еще супруга отдала часть денег, эти деньги были накоплены на ремонт. Денежные средства не вернули, ущерб никак не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду о том, что подвозил в своем автомобиле девушку ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. В тот день он работал таксистом, девушка была в маске.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая показала суду о том, что устроилась на работу в телеграмм канал где ей предложили незнакомые люди принять участие в деле. В тот день ей поставили задачу поехать забрать определенную сумму денег и вещи. Деньги она забрала и ей позволили оставить себе часть за работу, а именно 3 тысячи 500 рублей и 10 000 рублей. Остальные деньги она перевела через банковский терминал. Она полностью признает вину и подтверждает что писала явку с повинной которую полностью поддерживает. Какого – либо давления на нее никто не оказывал, все показания она дает добровольно.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показала суду о том, что из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте МАДОУ «Детский сад №», по адресу: <адрес>, у них медосмотр, работала во вторую смену примерно до 16 ч. 30 мин., после она поехала домой, около 18 ч 00 мин ей позвонила её мать Потерпевший №1, которая спросила, где она и как у неё здоровье, она ответила, что была на работе и находится дома, с ней все хорошо. В ДТП не попадала, мама говорила, что не могла до неё дозвонится, хотя телефон у неё был с собой.

Оценивая показания потерпевших, подсудимых и свидетелей по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с Потерпевший №1 осмотрена придомовая территория, домовладения № «а», расположенного по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления, далее в указанном домовладении был изъят стационарный телефон «Фаэтон», документы, которые написаны под диктовку неустановленного лица (т. 1 л.д. 8-12).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются стационарный телефон «Фаэтон» (т. 1 л.д. 13-16).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с Потерпевший №2 осмотрен участок местности вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 19-23).

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в <адрес>, путём обмана, завладела денежными средствами в размере 300 000 руб. у ранее незнакомых ей людей, вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 29-30).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, где изъят у последней мобильный телефон «Samsung Galaxy C22» (т. 1 л.д. 19-23).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, где изъят мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» (т. 1 л.д. 78-80).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» при входе в настройки обнаружена модель DRA-LX5, далее в журнале вызовов от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены абонентские номера: +№, +№, +№, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что именно с этих абонентских номеров ей звонили (т. 1 л.д. 81-83).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» (т. 1 л.д. 90-94).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: - два заявления и согласие на обработку персональных данных, заявление на имя старшего советника юстиции ФИО7 от Потерпевший №1, заявление на имя ФИО8 от Потерпевший №1 о том, что последняя провести страхование на сумму 350 000 руб. и выдать на её имя страхового полиса, согласие на обработку персональных данных от Потерпевший №1 о том, что дает согласие на обработку персональных данных в целях следствия (т. 1 л.д. 102-104).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 указала на придомовую территорию, расположенной по адресу: <адрес> А, где последняя получила пакет, в котором находились вещи (предметы личной гигиены) и денежные средства в сумме 51 000 руб., далее ФИО1 указала на мусорные баки, в которые выкинула указанные вещи (т. 1 л.д. 51-59).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.    

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения, содержащиеся в них сведения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимой.

Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, о чем составлен протокол. Подсудимой разъяснялись и были понятны положения ст. 51 Конституции РФ, право на участие защитника при её написании, обстоятельства произошедшего изложены им лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененные ФИО1 деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину и ч. 3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести и тяжкой, направлены против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, ее семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой
ФИО1 в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, его влияние на исправление осужденной, на ее материальное положение, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновной, суд приходит к убеждению, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статей не будут отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства совершенных преступлений, установленные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении к подсудимой ст. 53.1 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных обстоятельств дела и характера совершенного подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее образ жизни, активное способствование расследованию преступления, ее осознание противоправности своего поведения и сделанные выводы, учитывая ее тяжёлое материальное положение, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы необходимо заменить на принудительные работы, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Суду не представлено сведений о наличии у ФИО1 инвалидности I или II группы, либо заболеваний препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая ФИО1 предоставила документы, свидетельствующее о том, что на её иждивении находится малолетний ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд при определении вида наказания учитывает, что согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 совершила тяжкое преступление впервые.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к ФИО1 положение ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ч. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ч. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения 14-ти летнего возраста её ребенком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стационарный телефон «Фаэтон» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

- мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» - вернуть собственнику.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Динской районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                          М.А. Хуаде