Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-153/2022 от 01.03.2022

Дело <номер>

УИД 22RS0<номер>-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                            31 марта 2022 года

Судья Павловского районного суда <адрес> Кречетова О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием Даниленко Е.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Даниленко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22<номер>, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Востровым А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов Даниленко Е.А., имеющая положительный результат теста на СOVID-19, в связи с чем обязанная соблюдать режим самоизоляции, находилась по адресу <адрес>, чем нарушила пункт 4.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), утвержденных Постановлением главного Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Указанное деяние предложено квалифицировать по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Даниленко Е.А. вину признала частично, пояснила, что о необходимости соблюдения режима самоизоляции и его периоде ее не уведомляли, ДД.ММ.ГГГГ она получила первый положительный мазок на Ковид, ДД.ММ.ГГГГ – второй положительный. ДД.ММ.ГГГГ по телефону она сообщила врачу о своем плохом состоянии, врач должна была приехать ДД.ММ.ГГГГ взять кровь, однако никто не приехал, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была поехать в больницу, где сдала кровь и прошла флюорографическое исследование.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ вела больную с Ковид-19 Даниленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ по телефону та сообщила ей о плохом самочувствии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ней домой, но не смогла попасть в ограду из-за собаки. ДД.ММ.ГГГГ Даниленко Е.А. была выявлена ею в больнице, в связи с чем она вызывала полицию.

Заслушав пояснения, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В протоколе об административном правонарушении Даниленко Е.А. вменено нарушение пункта 4.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), утвержденных Постановлением главного Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а именно-несоблюдение обязательного режима самоизоляции в связи с получением положительного результата мазка на COVID-19.

Однако судья не усматривает оснований для привлечения Даниленко Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ по указанным в протоколе обстоятельствам ввиду следующего.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", далее - Закон N 52-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель допускает принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Согласно пункту 4.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 (ред. от 13.11.2020) «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Постановление) противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного Постановления эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в том числе, соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Пунктом 4.2.1 Постановления предусмотрено, что территориальные органы Роспотребнадзора по результатам проведения мероприятий в эпидемических очагах в течение 1 рабочего дня информируют больных COVID-19 и лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, о необходимости соблюдения ими в течение 14-ти календарных дней со дня контакта с больным COVID-19 режима изоляции с использованием любых доступных средств связи.

Между тем, протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат каких-либо доказательств, из которых можно было бы установить, имелся ли у Даниленко Е.А. положительный результат теста на COVID-19 и от какой даты, выносилось ли в связи с этим уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора в отношении Даниленко Е.А. какое-либо решение о ее изоляции и на какой период, каким образом и когда она была уведомлена территориальными органами Роспотребнадзора о необходимости соблюдения режима изоляции.

На запрос суда Управление Роспотребнадзора в <адрес> сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ поступило экстренное извещение <номер> по случаю заболевания коронавирусной инфекцией у Даниленко Е.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о необходимости соблюдения режима изоляции посредством телефонной связи специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

При этом каких-либо допустимых доказательств соответствующего уведомления Даниленко Е.А. о необходимости соблюдать режим самоизоляции, о периоде данной самоизоляции (в том числе телефонограммой) суду не представлено, Даниленко Е.А. данный факт отрицала, пояснила, что по телефону ей сообщили только о положительном результате мазка, про режим самоизоляции ей не сообщали.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Даниленко Е.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Даниленко Е. А. по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии.

Судья                                О.А.Кречетова