Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2024 (5-165/2023;) от 14.12.2023

К делу №5-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 12 января 2024 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>-А,

установил:

Афанасьев Владимир Александрович совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут на автодороге Тихорецк-Новоархангельская 0 км в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель Афанасьев В.А. управлял автомобилем Лада Гранта, государственный номер В047ОЕ123, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Волобуевым А.С. вынесено определение
о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Волобуевым А.С. по результатам проведенного административного расследования в отношении Афанасьева В.А. составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Афанасьев В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся, не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, так как непосредственно перед этим выпил пиво, однако пояснил, что указанное правонарушение он совершил в состоянии крайней необходимости, поскольку ему позвонил знакомый Пантюхин С.А. и попросил срочно отвезти в больницу его супругу Черненко Л.В., так как у последней случился аллергический отек и приступ удушья. Он сел за руль автомобиля, не думая о последствиях, так как требовалось срочно доставить Черненко Л.В. в больницу, однако по пути был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с его задержанием он был вынужден просить своего знакомого Сторчак А.Ю. отвезти Черненко Л.В. в больницу, что последний и сделал. Его доводы подтверждаются справкой Тихорецкой ЦРБ, согласно которой Черненко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут обращалась в приемное отделение больницы.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что вина Афанасьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут на автодороге Тихорецк-Новоархангельская водитель Афанасьев В.А. управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер В047ОЕ123, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Афанасьев В.А., управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя), был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Афанасьев В.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Афанасьева В.А. установлено состояние опьянения; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства; справкой о результатах химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в биологическом объекте (моче) освидетельствуемого Афанасьева В.А. обнаружен этиловый алкоголь, концентрация обнаруженного вещества (средства) составила 0,98 промилле, иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Афанасьева В.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении Афанасьева В.А. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были зафиксированы с применением видеозаписи.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии
с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым
к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Афанасьева В.А. в совершении административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Афанасьев В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя.

По смыслу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, должно предшествовать предложение этому лицу в частности должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Такое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Афанасьева В.А. с его согласия было проведено инспектором ДПС Волобуевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут прибором «Алкотектор- РRО100 заводской № с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показание средства измерения 0,381 мг/л, что отражено в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после проведенного освидетельствования Афанасьев В.А. изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС Волобуевым А.С. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Афанасьев В.А. доставлен в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК, где поведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Афанасьева В.А. было установлено состояние опьянения. При этом сам освидетельствуемый Афанасьев В.А. не отрицал, что употреблял алкоголь, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №529 от 14.11.2023, и не оспаривалось Афанасьевым В.А. в судебном заседании.

Доводы Афанасьева В.А. о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №529 от 14.11.2023 врачом неверно отражены сведения об изменении его психической деятельности (болтлив, многословен, суетлив), о неуверенной походке, о неточном выполнении координационных проб не опровергают выводов медицинского заключения о наличии установленного у него состояния опьянения, вызывающее нарушение физических и психических функций организма, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Показания допрошенного по ходатайству Афанасьева В.А. свидетеля Геворгян М.Р., пояснившего суду, что 14.11.2023 он виделся с Афанасьевым В.А. в здании наркологии ГБУЗ Тихорецкой ЦРБ при освидетельствовании Афанасьева В.А., при этом, по его мнению, последний не находился в состоянии опьянения, являются субъективным мнением свидетеля, и не могут служить основанием для признания порочности представленного в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №529 и изложенного в нем медицинского заключения об установлении у Афанасьева В.А. состояния опьянения, подтвержденного справкой о результатах химико-токсикологического исследования.

Показания допрошенных свидетелей Пантюхина С.А., Черненко Л.В., Сторчак А.Ю., подтвердивших доводы Афанасьева В.А. о том, что по просьбе Пантюхина С.А. Афанасьев В.А. поехал на своем автомобиле доставить Черненко Л.В. в больницу, однако не смог этого сделать, так как был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с чем, Черненко Л.В. доставил в больницу по просьбе Афанасьева В.А. Сторчак А.Ю., не опровергают факта нахождения Афанасьева В.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы Афанасьева В.А. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения угрозы жизни и здоровью Черненко Л.В., суд находит несостоятельными, поскольку факт ухудшения состояния здоровья Черненко Л.В. и необходимости её обращения за медицинской помощью в медицинское учреждение не лишал возможности Афанасьева В.А., заведомо находившегося в состоянии опьянения, вызвать бригаду скорой медицинской помощи для Черненко Л.В., вызвать такси или иным способом организовать сопровождение Черненко Л.В. в больницу, что в последующем и было сделано по его просьбе свидетелем Сторчак А.Ю.

При указанных обстоятельствах ссылка Афанасьева В.А. на действия в состоянии крайней необходимости отклоняется судом, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения и его действия не отвечают признакам и условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить Афанасьева В.А. от ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, действия Афанасьева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований для освобождения Афанасьева В.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

При назначении административного наказания Афанасьеву В.А. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, а именно то, что Афанасьев В.А. имеет семью, проживает с сожительницей, несовершеннолетним сыном сожительницы от первого брака и их общим малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является самозанятым, работает по найму, ранее не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При установленных обстоятельствах Афанасьеву В.А. надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Рассматривая заявление Афанасьева В.А. о рассрочке уплаты штрафа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Между тем, заявление Афанасьева В.А. о рассрочке уплаты штрафа в случае его назначения в настоящем судебном заседании не может быть удовлетворено, поскольку им не представлены сведения о доходах, доказательства тяжелого материального положения, не позволяющего произвести уплату административного штрафа в установленные законом сроки, однако это не лишает его права обратиться впоследствии в суд с заявлением о рассрочке уплаты назначенного административного штрафа, с предоставлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 4.1–4.7, 29.10, 29.11, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Афанасьева Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить Афанасьеву Владимиру Александровичу, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тихорецкому району), ОКТМО №, р/с 03№, банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю <адрес>, КБК 18№, БИК №, УИН 18№.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова