Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 от 20.06.2023

2-636/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                           г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Шилкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Бочкарёва В.Ю. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании перенести высоковольтную линию от земельного участка истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании перенести высоковольтную линию от земельного участка истца на такое расстояние, при котором данная линия не будет занимать его участок своей охранной зоной.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком установлена вблизи с его земельным участком опора высоковольтной линии электропередач, имеющую охранную зону 10 м. Охранная зона заходит на его земельный участок на 7 м., нарушая тем самым его права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен.

Представитель истца Бочкарёва В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что вблизи земельного участка истца (менее 2 м.) расположена опора ВЛ-10 кВ, принадлежащая ПАО «Россети Сибирь», установленная в 2016 г. Истец стал собственником земельного участка в 2019 г., в этом же году построен забор вокруг земельного участка. В 2022 г. истец обратился к ответчику в досудебном порядке о переносе опоры от границ земельного участка. В ответе ПАО «Россети Сибирь» указало, что вблизи земельного участка истца проходит ВЛ-10 КВ фидер Г-4 «Новоселенгинск», выполненная изолированным проводом, охранная зона составляет 5 м. по обе стороны, на участок истца накладывается охранная зона 2 м., перенос ВЛ является нецелесообразным. В тоже время данная опора ВЛ представляют опасность для жизни семьи истца, т.к. линия является высоковольтной. Также расположение опоры ВЛ вблизи принадлежащего истцу земельного участка препятствует его использованию по назначению, возведению на нем строений.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Семенова Г.А. в судебном заседании отсутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях иск не признавала, представила письменные отзывы. Суду пояснила, что земельный участок находится в собственности истца с 2019 г., а воздушная линия ВЛ -10 кВ построена и введена в эксплуатацию в 1973 г. Приобретая земельный участок, истец не мог не знать о расположенной вблизи участка опоры ВЛ. Доказательств того, что прежний собственник земельного участка не был согласен с местом расположения спорной поры истцом не представлено. Право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке до возникновения у истца статуса собственника. Истцом не опровергнут факт отсутствия препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка. Отсутствуют доказательства, что того, что имеется реальная угроза нарушения прав истца, что спорный объект создает помехи в осуществлении деятельности истца. Данная воздушная линия является частью движимого имущества - объекта электросетевого хозяйства. Охранная зона на всем протяжении ВЛ-10кВ. действует со дня ввода линии в эксплуатацию, в силу действующих на момент возведения спорного сооружения в 1973 г. Правил охраны электрических сетей, напряжением свыше 1000 вольт, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №255.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Администрации МО «город Гусиноозерск» Козлова Т.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что в данном случае охранная зона ВЛ исходя из сечения провода воздушной линии электропередач составляет 5 м. Необходимо учитывать требования Градостростроительного и Земельного Кодексов РФ, предусматривающие «красные линии», согласно которым собственник земельного участка при строительстве дома обязан отступить именно 5 м. При внесении изменений в Росреестре размера охранной зоны, спор будет исчерпан.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из системного толкования ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).

Из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленными для них разрешенными видами использования, с соблюдением градостроительных норм и регламентов.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Согласно абз.2 подп. 2 ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий (пункт 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. N 667, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны (пункт 2). В пределах охранных зон ЛЭП напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные работы, производить посадку и вырубку деревьев и т.д.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 N160 утвердило Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правила установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил установления охранных зон, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту 6 Правил установления охранных зон сведения о границах охранной зоны вносятся в государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка нарушены размещением элементов воздушной линии электропередач, принадлежащих ответчику, без согласия правообладателя земельного участка, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий истца как сособственника, по пользованию участком, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Также при разрешении спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бочкарёв В.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Право собственности в отношении указанного земельного участка возникло у Бочкарёва В.Ю. в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка с ФИО14. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176 т.1).

Вблизи принадлежащего истцу земельного участка расположена опора 44/4/18 воздушной линии электропередачи ВЛ – 10 кВ Г-4 Новоселенгинск, которая находится в собственности ПАО «Россети Сибирь».

Исходя из паспорта данной воздушной линии электропередачи, она построена и введена в эксплуатацию в 1973 г.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО16., ФИО14. пояснили, что при выделении земельных участков в п. Кедровый никаких опор не было, они были установлены позже, предположительно в 2016 г. ФИО14. пояснила, что истец является ее сыном, первоначально земельный участок был выделен ей, условий для строительства дома не было. Потом она продала земельный участок сыну, в настоящее время сын решил сейчас строиться.

Из свидетельских показаний начальника Гусиноозерского РЭС ФИО18., старшего мастера Гусиноозерского РЭС ФИО19. установлено, что одностоечная опора с укосом 44/4/18 была установлена в 2016 г., охранная составляет 5 м. влево и вправо от крайнего самонесущего изолированного провода ВЛ-10 кВ.

Согласно сведений Гусиноозерского РЭС на ВЛ-10 кВ. ф.Г-4 «Новоселенгинск» производилось строительство ВЛ-10 кВ. для технологического присоединения потребителя, опора одностоечная опора с укосом 44/4/18 была установлена в 2016 г. В подтверждение этого представлены поопорные схемы и акт выполнения работ хозяйственным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к ним относятся линейные объекты с классом напряжения до 35кВ.

Также Законом Республики Бурятия от 07.03.2014 №386-V «О внесении изменений в ст. 24 Закона РБ «О градостроительном уставе Республики Бурятия» предусмотрено, что выдача разрешений на строительство не требуется при строительстве, реконструкции кабельных, воздушных, кабельно-воздушных линий электропередач, а также электроустановок напряжением до 10 кВ включительно.

Следовательно, размещение линейного объекта ВЛ-10 кВ. ф.Г-4 «Новоселенгинск» включающего спорную опору 44/4/18 без подготовки документации по планировке территории, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, разрешено законом.

В выписке о зоне с особыми условиями использования территорий, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия, отражено, что сведения о границах зоны охранной зоны воздушной линии ВЛ-10 кВ. Гусиноозерская Ф-4 внесены ДД.ММ.ГГГГ. Также из представленной информации следует, что земельный участок истца частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (л.д.212 т.1).

Необходимо учитывать, что ограничения в части использования земельного участка, совпадающие с территорией охранной зоны, установлены законом. Внесение в ЕГРН сведений об охранной зоне является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления.

Факт нахождения опоры 44/4/18 ВЛ-10 кВ. ф.Г-4 «Новоселенгинск» рядом с земельным участком истца до приобретения Бочкарёвым В.Ю. участка в 2019 г. стороной истца не отрицается. Напротив, сторона истца настаивала, что спорная опора была установлена в 2016 г., что в итоге нашло подтверждение в судебном заседании.

Суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о необходимости добросовестного поведения истца, который должен был действовать при выборе участка с надлежащей заботливостью. Он не мог не видеть опоры, наличие которой подразумевало нахождение вокруг нее охранной зоны. Важное значение имеет то, что Бочкарёв В.Ю. купил земельный участок у своей матери, которая достоверно знала об установке спорной опоры. Также представителем истца в судебном заседании сообщено, что земельный участок был огорожен только в 2019 г., т.е. гораздо позже установления спорной опоры.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П, от 13.07.2021 №35-П и др.).

При этом доказательств того, что прежний собственник земельного участка ФИО14. не была согласна с местом расположения спорной опоры 44/4/18 ВЛ-10 кВ. ф.Г-4 «Новоселенгинск», не представлено.

У истца имелась возможность осмотреть участок, проверить его границы на местности и по документам, определить на нем нахождение опор высоковольтной линии электропередач.

В п.4 договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 передаточного акта к нему стороны указали, что земельный участок визуально осмотрен покупателем Бочкарёвым В.Ю., недостатки или дефекты, препятствующие использованию по назначению, на момент осмотра не обнаружены ( л.д.11, 12 т.1).

Следовательно, приобретая в собственность земельный участок, истец видел и знал об опоре 44/4/18 ВЛ-10 кВ. ф.Г-4 «Новоселенгинск» и соответственно, мог осознавать последствия расположения линии для использования земельного участка, об ограничениях в пользовании земельным участком.

С учетом имевшейся опоры воздушной линии электропередач с ее охранной зоной Бочкарёв В.Ю. располагал выбором, приобрести данный земельный участок или отказаться от приобретения, оценив вероятность причинения ему неудобств нахождением воздушной линии электропередач.

Истец, не проявил должной осмотрительности, что не должно влечь неблагоприятных последствий для иных лиц.

Согласно позиции стороны истца, обременение земельного участка истца охранной зоной воздушной линии электропередач приводит к нарушению его прав как собственника, а именно ограничивает возможность строительства жилого дома. Однако при общей площади земельного участка 1214 кв.м. истец не ссылается и не указывает, в связи с чем он не может вести строительство жилого дома на необремененной охранной зоной части участка. Следовательно, доказательств того, что нарушения прав истца со стороны ответчика носят реальный, а не мнимый характер, не представлено.

Также следует отметить, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно заявленным им способом. При том, что ВЛ-10 кВ. ф.Г-4 «Новоселенгинск» представляет собой линейный объект электроэнергетики. Перенос опоры не может быть произвольным, он допустим при технической на то возможности, при отсутствии в этом случае утраты функциональности данной линии.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что опора 44/4/18 ВЛ-10 кВ. ф.Г-4 «Новоселенгинск» переноса которой требует истец, возведена на законном основании до приобретения истцом земельного участка, была установлена на местности и используется длительное время, при этом опора и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между ним и его матерью ФИО14. существовала, с чем истец был согласен, от заключения договора купли-продажи не отказался, в отношении иного земельного участка договор не заключил, суд приходит к выводу о том, что какого-либо нарушения прав истца ответчиком допущено не было.

Таким образом, оснований к удовлетворению заявленного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкарёва В.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2023.

Судья                                                                   Б.В. Сагаева